Версия для печати
Заявление сопредседателей Профсоюза «Университетская солидарность»
История с Московской высшей школой социальных и экономических наук, более известной как «Шанинка», как и лишение лицензии Европейского университета в Санкт-Петербурге особенно ярко выявили неадекватность, присущую системе бюрократического контроля над высшим образованием. Поскольку бюрократ, во-первых, не специалист в том, что контролирует, а во-вторых, не доверяет тем, кого контролирует, он громоздит формальные требования и критерии, разве что по случайности соответствующие иногда реальным потребностям образования.
Федеральные образовательные стандарты, не отвечающие целям высшего образования и образовательной практике российских университетов, перегрузка преподавателей бессмысленной бюрократической работой и требованиями менять документы (чаще всего не нужные для образовательного процесса) под постоянно меняющиеся правила – бич, затронувший в последние годы каждого работника высшей школы. Создание государственных структур, которые должны заниматься контролем за соблюдением данных стандартов, а в действительности блокируют нормальную работу лучших российских частных вузов (но угрожают и государственным), в частности, Шанинки и Европейского университета, только вершина этого айсберга. Неконтролируемое профессиональным сообществом манипулирование формальными критериями качества образования делает уязвимым любого преподавателя каждого российского вуза.
Вследствие тех же тенденций в академическом сообществе нарастают настроение тревоги и беспокойство за будущее своей профессии. Нельзя же призывать наиболее талантливых студентов посвятить свою жизнь образованию и науке, если в вузе или академическом институте их встретит лишь атмосфера тотальной подозрительности, инициированная государственными контрольно-надзорными органами. В ситуации отзыва аккредитации образовательных программ у Шанинки наиболее очевидными жертвами решений Рособрнадзора стали именно студенты данного вуза. Государство отказывается признавать качественным полученное ими образование, в то время как международное и российское академическое сообщество высоко ценит выпускников Шанинки.
Многие сотрудники Шанинки одновременно работают в других ведущих российских вузах или являются их почетными профессорами, выполняют аналитическую и экспертную работу для приоритетных национальных проектов России. По нашему мнению, сомнения Рособрнадзора в их профессиональных качествах и формальных компетенциях бросает тень на кадровые решения руководителей науки и образования разных уровней, доверивших ответственную работу, посты и звания таким специалистам. Мы призываем ректораты крупнейших российских вузов внимательно отнестись к репутационному ущербу, который решения Рособрнадзора наносят им и руководимым им организациям.
Мы выражаем свою солидарность с коллегами из Шанинки, ЕУ СПБ и других российских вузов, страдающих от репрессивных действий Рособрнадзора. И подчеркиваем, что выработку любых государственных профессиональных стандартов и требований к образовательным организациям недопустимо вести за закрытыми дверьми министерских кабинетов, без участия преподавателей, которые будут сталкиваться с ними ежедневно. Можно, конечно, требовать ликвидации Рособрнадзора как безусловно вредной организации, но очевидно, что даже если бы государственные власти пошли навстречу таким требованиям, они очень быстро возродили бы структуру под какой-нибудь другой вывеской, как уже произошло с ФАНО. Требует изменения сама система формирования требований и критериев, прежде всего на основе репутационного самоконтроля академического сообщества.
Но чтобы добиться этого, само университетское сообщество должно проявить волю к самоорганизации для отстаивания своих прав и интересов обучающихся, в сущности – самого будущего российских высшего образования и науки. Одной из важнейших организаций, представляющих интересы и ценности академического сообщества в этом диалоге с государственными структурами, может стать независимый профсоюз работников высшей школы. Для того же, чтобы все группы профессорско-преподавательского и научного состава вузов были представлены в диалоге и могли отстоять право своих вузов на существование, мы призываем всех коллег активнее включаться в профсоюзную работу на местах. Не стоит ждать, пока беда постучится в двери под личиной Рособрнадзора или любого другого нового репрессивно-контрольного органа государства!
В борьбе обретём мы право своё!
Сопредседатели Профсоюза
Андроник Арамович Арутюнов
Павел Михайлович Кудюкин
Ванда Феликсовна Тиллес
Отсюда
Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy
- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/
- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky
- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky
История с Московской высшей школой социальных и экономических наук, более известной как «Шанинка», как и лишение лицензии Европейского университета в Санкт-Петербурге особенно ярко выявили неадекватность, присущую системе бюрократического контроля над высшим образованием. Поскольку бюрократ, во-первых, не специалист в том, что контролирует, а во-вторых, не доверяет тем, кого контролирует, он громоздит формальные требования и критерии, разве что по случайности соответствующие иногда реальным потребностям образования.
Федеральные образовательные стандарты, не отвечающие целям высшего образования и образовательной практике российских университетов, перегрузка преподавателей бессмысленной бюрократической работой и требованиями менять документы (чаще всего не нужные для образовательного процесса) под постоянно меняющиеся правила – бич, затронувший в последние годы каждого работника высшей школы. Создание государственных структур, которые должны заниматься контролем за соблюдением данных стандартов, а в действительности блокируют нормальную работу лучших российских частных вузов (но угрожают и государственным), в частности, Шанинки и Европейского университета, только вершина этого айсберга. Неконтролируемое профессиональным сообществом манипулирование формальными критериями качества образования делает уязвимым любого преподавателя каждого российского вуза.
Вследствие тех же тенденций в академическом сообществе нарастают настроение тревоги и беспокойство за будущее своей профессии. Нельзя же призывать наиболее талантливых студентов посвятить свою жизнь образованию и науке, если в вузе или академическом институте их встретит лишь атмосфера тотальной подозрительности, инициированная государственными контрольно-надзорными органами. В ситуации отзыва аккредитации образовательных программ у Шанинки наиболее очевидными жертвами решений Рособрнадзора стали именно студенты данного вуза. Государство отказывается признавать качественным полученное ими образование, в то время как международное и российское академическое сообщество высоко ценит выпускников Шанинки.
Многие сотрудники Шанинки одновременно работают в других ведущих российских вузах или являются их почетными профессорами, выполняют аналитическую и экспертную работу для приоритетных национальных проектов России. По нашему мнению, сомнения Рособрнадзора в их профессиональных качествах и формальных компетенциях бросает тень на кадровые решения руководителей науки и образования разных уровней, доверивших ответственную работу, посты и звания таким специалистам. Мы призываем ректораты крупнейших российских вузов внимательно отнестись к репутационному ущербу, который решения Рособрнадзора наносят им и руководимым им организациям.
Мы выражаем свою солидарность с коллегами из Шанинки, ЕУ СПБ и других российских вузов, страдающих от репрессивных действий Рособрнадзора. И подчеркиваем, что выработку любых государственных профессиональных стандартов и требований к образовательным организациям недопустимо вести за закрытыми дверьми министерских кабинетов, без участия преподавателей, которые будут сталкиваться с ними ежедневно. Можно, конечно, требовать ликвидации Рособрнадзора как безусловно вредной организации, но очевидно, что даже если бы государственные власти пошли навстречу таким требованиям, они очень быстро возродили бы структуру под какой-нибудь другой вывеской, как уже произошло с ФАНО. Требует изменения сама система формирования требований и критериев, прежде всего на основе репутационного самоконтроля академического сообщества.
Но чтобы добиться этого, само университетское сообщество должно проявить волю к самоорганизации для отстаивания своих прав и интересов обучающихся, в сущности – самого будущего российских высшего образования и науки. Одной из важнейших организаций, представляющих интересы и ценности академического сообщества в этом диалоге с государственными структурами, может стать независимый профсоюз работников высшей школы. Для того же, чтобы все группы профессорско-преподавательского и научного состава вузов были представлены в диалоге и могли отстоять право своих вузов на существование, мы призываем всех коллег активнее включаться в профсоюзную работу на местах. Не стоит ждать, пока беда постучится в двери под личиной Рособрнадзора или любого другого нового репрессивно-контрольного органа государства!
В борьбе обретём мы право своё!
Сопредседатели Профсоюза
Андроник Арамович Арутюнов
Павел Михайлович Кудюкин
Ванда Феликсовна Тиллес
Отсюда
Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy
- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/
- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky
- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky
26.06.2018, 350 просмотров.