Наталья Васильевна Зубаревич (род. 1954) — российский учёный-исследователь, экономико-географ. Специалист в области социально-экономического развития регионов, социальной и политической географии. Доктор географических наук, профессор кафедры экономической и социальной географии России географического факультета МГУ. Директор региональной программы Независимого института социальной политики (Москва). Эксперт Программы развития ООН и Московского представительства Международной организации труда.
- Наталья Васильевна, есть ли альтернатива Собянину? Или продолжим перекладывать хороший асфальт на очень хороший? И плитку с бордюрами менять каждый год?
- Этот вопрос требует сложного ответа. Московская власть использует два преимущества. Первое – объективно существующий агломерационный эффект (концентрация экономики в огромном городе снижает удельные издержки, выше разнообразие бизнесов и платежеспособного спроса), и это нормально. Второе преимущество – преимущества столичного статуса в стране со сверх вертикальной системой управления (все крупные бизнесы сидят в Москве, если их не сослали в С.-Пб., и платят налоги в столичный бюджет). Все эти преимущества НЕ созданы московскими властями, но в результате они имеют много денег и много возможностей. Как бюджетные деньги используются?
Структура расходов московского бюджета вызывает множество вопросов. В 2017 г. 12% московского бюджета было потрачено на благоустройство. На общее образование (школы и внешкольное обучение) – ненамного больше (245 и 280 млрд.руб. соответственно). Хочется сильно ругаться – плитка и цветочки важнее человеческого капитала? Еще пример: в январе-апреле 2018 г. расходы бюджета Москвы на социальную защиту населения (статья "социальная политика", в основном это пособия населению) были увеличены на 28% - получился хороший подарочек москвичам к президентским выборам.
Пора задавать вопросы московским властям, мы имеет на это право – доля НДФЛ (наш подходный налог) составляет 40% всех доходов бюджета столицы. К сожалению, пока мы получаем такой ответ – они лучше знают, куда надо… И это серьезная проблема. Но должна отметить и разумные приоритеты: московские власти пытаются развивать транспортную инфраструктуру столицы, результаты несомненно есть. Так что черно-белый ответ не получается: что-то делается правильно, что-то связано с предвыборной политикой, что-то – вроде бы нужные дела, но слишком дорого и с распилом… Понятно, что благоустройство необходимо, чтобы улучшить городскую среду, но почему оно так дорого обходится? С реновацией все намного проще и понятней – это способ воспрепятствовать изъятию в федеральный бюджет резко возросших доходов бюджета Москвы. Президент одобрил реновацию, поэтому Минфин не посмеет покушаться на возросшие доходы столичного бюджета. Политические игры, ничего личного.
По поводу альтернативы Собянину – я ее не вижу. Драка в оппозиционной тусовке не радует, как и популистские лозунги многих оппозиционеров, а также отсутствие рациональных предложений по развитию Москвы. Мне кажется, более эффективное направление действий – сильнее давить на московскую власть, требуя прозрачности расходов и учета мнений москвичей как основных налогоплательщиков при принятии расходных решений – на что нужно тратить деньги. К сожалению, мы привыкли ругаться между собой, а не формулировать запросы к власти и контролировать ее действия.
Отсюда
Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy
- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/
- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky
- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky
- Наталья Васильевна, есть ли альтернатива Собянину? Или продолжим перекладывать хороший асфальт на очень хороший? И плитку с бордюрами менять каждый год?
- Этот вопрос требует сложного ответа. Московская власть использует два преимущества. Первое – объективно существующий агломерационный эффект (концентрация экономики в огромном городе снижает удельные издержки, выше разнообразие бизнесов и платежеспособного спроса), и это нормально. Второе преимущество – преимущества столичного статуса в стране со сверх вертикальной системой управления (все крупные бизнесы сидят в Москве, если их не сослали в С.-Пб., и платят налоги в столичный бюджет). Все эти преимущества НЕ созданы московскими властями, но в результате они имеют много денег и много возможностей. Как бюджетные деньги используются?
Структура расходов московского бюджета вызывает множество вопросов. В 2017 г. 12% московского бюджета было потрачено на благоустройство. На общее образование (школы и внешкольное обучение) – ненамного больше (245 и 280 млрд.руб. соответственно). Хочется сильно ругаться – плитка и цветочки важнее человеческого капитала? Еще пример: в январе-апреле 2018 г. расходы бюджета Москвы на социальную защиту населения (статья "социальная политика", в основном это пособия населению) были увеличены на 28% - получился хороший подарочек москвичам к президентским выборам.
Пора задавать вопросы московским властям, мы имеет на это право – доля НДФЛ (наш подходный налог) составляет 40% всех доходов бюджета столицы. К сожалению, пока мы получаем такой ответ – они лучше знают, куда надо… И это серьезная проблема. Но должна отметить и разумные приоритеты: московские власти пытаются развивать транспортную инфраструктуру столицы, результаты несомненно есть. Так что черно-белый ответ не получается: что-то делается правильно, что-то связано с предвыборной политикой, что-то – вроде бы нужные дела, но слишком дорого и с распилом… Понятно, что благоустройство необходимо, чтобы улучшить городскую среду, но почему оно так дорого обходится? С реновацией все намного проще и понятней – это способ воспрепятствовать изъятию в федеральный бюджет резко возросших доходов бюджета Москвы. Президент одобрил реновацию, поэтому Минфин не посмеет покушаться на возросшие доходы столичного бюджета. Политические игры, ничего личного.
По поводу альтернативы Собянину – я ее не вижу. Драка в оппозиционной тусовке не радует, как и популистские лозунги многих оппозиционеров, а также отсутствие рациональных предложений по развитию Москвы. Мне кажется, более эффективное направление действий – сильнее давить на московскую власть, требуя прозрачности расходов и учета мнений москвичей как основных налогоплательщиков при принятии расходных решений – на что нужно тратить деньги. К сожалению, мы привыкли ругаться между собой, а не формулировать запросы к власти и контролировать ее действия.
Отсюда
Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy
- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/
- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky
- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky
24.06.2018, 327 просмотров.