Кто не делится найденным, подобен свету в дупле секвойи (древняя индейская пословица)
Версия для печати
Библиографическая запись:
Дунайская гипотеза происхождения славян (труды О.Н. Трубачева). — Текст : электронный // Myfilology.ru – информационный филологический ресурс : [сайт]. – URL: https://myfilology.ru//slavyanskaya_philologiya/dunaiskaia-gipoteza-proiskhozhdeniia-slavian-trudy-on-trubacheva/ (дата обращения: 25.04.2024)
Дунайская гипотеза происхождения славян (труды О.Н. Трубачева)
Содержание
Наиболее ранние научные гипотезы о прародине славян можно обнаружить в трудах русских историков XVIII – XIX вв. Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского. В своих изысканиях они опираются на «Повесть временных лет» и делают вывод о том, что прародиной славян были р. Дунай и Балканы. Сторонниками дунайского происхождения славян были многие русские и западноевропейские исследователи. Более того, в конце XX в. российский ученый О.Н. Трубачев уточнил и развил ее. Однако на протяжении XIX – ХХ вв. у этой теории было и немало противников.
Шафарик Павел Йозеф: Один из крупных историков-славистов чешский ученый П.И. Шафарик считал, что прародину славян следует искать в Европе, по соседству с родственными им племенами кельтов, германцев, балтов и фракийцев. Он считает, что славяне уже в глубокой древности занимали обширные пространства Средней и Восточной Европы, а в IV в. до н.э. под натиском кельтов переселились за Карпаты.
Однако и в это время они занимают весьма обширные территории - на западе - от устья Вислы к Неману, на севере – от Новгорода до истоков Волги и Днепра, на востоке – до Дона. Далее она, по его мнению, шла через нижний Днепр и Днестр вдоль Карпат до Вислы и по водоразделу Одера и Вислы к Балтийскому морю.
В конце XIX – начале ХХ вв. акад. А.А.Шахматов развил идею двух славянских прародин: района, в пределах которого сложился праславянский язык (первая прародина), и района, который праславянские племена занимали накануне расселения по Центральной и Восточной Европе (вторая прародина). Он исходит из того, что изначально из индоевропейской группы выделилась балто-славянская общность, являвшаяся автохтонной на территории Прибалтики. После распада этой общности славяне заняли территорию между нижним течением Немана и Западной Двины (первая прародина). Именно здесь сложился, по его мнению, праславянский язык, который в дальнейшем лег в основу всех славянских языков. В связи с великим переселением народов германцы в конце II в.н.э. продвигаются на юг и освобождают бассейн р. Вислы, куда и приходят славяне (вторая прародина). Здесь славяне разделяются на две ветви: западную и восточную. Западная ветвь продвигается в район р. Эльбы и становится основой для современных западнославянских народов; южная ветвь после распада империи гуннов (вторая половина V в.н.э.) разделилась на две группы: одна из них заселила Балканы и Дунай (основа современных южнославянских народов), другая – Днепр и Днестр (основа современных восточнославянских народов).
О.Н.Трубачев в своих работах отвергает и висло-днепровскую гипотезу, и ее висло-одерский вариант. Как альтернативу он выдвигает так называемую «неодунайскую» гипотезу прародины славян. Местом первичного их расселения он считает Среднее Подунавье – территорию стран бывшей Югославии (Словении, Хорватии, Боснии и Герцеговины, Сербии и Черногории), юг Чехословакии и земли бывшей Паннонии (на территории современной Венгрии).
На какое-то время около I в.н.э. славяне были вытеснены кельтами и уграми на север, в Повисленье, и на восток, в Поднепровье. Связано это было с великим переселением народов. Однако уже в середине I тыс.н.э. славяне, «храня память о своих прежних местах обитания», «снова занимают Подунавье, земли за Дунаем, Балканы». Таким образом, «движение славян на юг было возвратным».
Свою гипотезу О.Н.Трубачев аргументирует лингвистическими и экстралингвистическими фактами. Он считает, что, во-первых, продвижение славян сначала на север, а затем на юг вписывается в общий процесс переселения народов в пределах Европы. Во-вторых, подтверждается записями летописца Нестора: «По мнозэхы же времянэхы». В-третьих, именно у южных славян, которые жили по р. Дунаю, раньше всех появилось самоназвание *slovene – словэне, которое постепенно утверждается в трудах византийских историков VI в., готского историка VI в. Иордана (склавины). В то же время западных и восточных славян они именуют венедами и антами, то есть чуждыми славянам названиями. Сам этноним славяне О.Н.Трубецкой соотносит с лексемой слово и толкует его как «ясно говорящие», то есть говорящие на понятном, не чуждом языке. В-четвертых, в фольклорных произведениях восточных славян очень часто упоминается р. Дунай, что О.Н.Трубачев считает сохранившейся живой памятью о Подунавье. В-пятых, он считает, что Угры, придя на территорию Подунавья и основав в I в.н.э. свое государство, застали там славянское население и славянские топонимы: *bъrzъ, *sopot, *recina, *bystica, *foplica, *kaliga, *belgrad, *konotopa и др.
Таким образом, О.Н.Трубачев считает, что «южный висло-одерский ареал… приблизительно совпадает с северной периферией среднедунайского ареала», а район первичного расселения славян совпадает с районом первичного расселения носителей общеиндоевропейского языка.
С точки зрения О.Н. Трубачева «расширительное употребление этнонима норики в такой этнически смешанной зоне с какого-то момента было перенесено на часть славянских племен» (О.Н. Трубачев, с. 96).
Итак, согласно Нестору, прародиной славян были земли по среднему Дунаю, расположенные южнее Карпатских гор. Поводом для расселения славян с Дуная было нападение на них волохов.
Летописный рассказ о расселении славян с Дуная явился основой так называемой дунайской (или балканской) теории происхождения славян, весьма популярной в сочинениях средневековых авторов: польских и чешских хронистов XIII–XV вв. Это мнение разделяли и некоторые историки XIII – начала XX вв., в частности, такой знаток славянских древностей, как известный чешский ученый XIX в. П.И. Шафарик. Дунайскую прародину славян признавали также историки С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, М.Н. Погодин и др. «Это предание заключает в себе факт, не подлежащий никакому сомнению…», – писал С.М. Соловьев. Ученик Соловьева В.О. Ключевский вносит свои уточнения. Согласно его точки зрения восточные славяне, прежде чем они с Дуная попали на Днепр, долго оставались на северо-восточных склонах и в предгорьях Карпат. Эта промежуточная стоянка на карпатских склонах длилась более пяти веков, после чего в VII в. восточные славяне постепенно расселяются по современной Русской равнине.
Согласно О.Н. Трубачеву в период проживания славян в Придунавье они контактировали с праиталиками и иллирийцами, что находит подтверждение в языке. Некоторые языковые моменты указывают также на их связь с кельтами. Широкая миграция кельтов в восточной направлении вынудила значительную часть славян продвинуться к северу от Дуная, в результате чего ими был освоен бассейн реки Висла (события I тыс. до н.э.). Здесь славяне взаимодействовали с германцами. Следует заметить, что под летописными «волохами» данный ученый понимает как раз кельтов-вольков, а не римлян или италиков, как считают многие историки. С точки зрения данного исследователя именно «центральноевропейская среднедунайская концепция праславянского ареала полнее соответствует этимологически вскрытым древним общением с древними италиками, германцами, кельтами, иллирийцами».
Вторжение славян в VI в. н.э. в придунайские земли в эпоху Великого переселения народов О.Н. Трубачев рассматривает как «обратное завоевание» или возвращение на историческую родину, о которой славяне сохраняли память на протяжении всей своей истории, что нашло отражение в русском фольклоре. Так Стенька Разин, согласно русским историческим песням, завершает свой путь «добра молодца» на Дунае: он просит «перевезти его через Дунай и похоронить у «белого камешка между трех дорог». Дунай оказывается не только рубежом, отделяющим тот свет от этого (переправа через реку равнозначна в фольклоре переправе на тот свет), но и центром мира, перекрестком всех дорог: «белый камешек» исторической песни – это «бел горюч камень» русского фольклора, пуп земли. Другой герой русской истории, князь Святослав, согласно «Повести временных лет» говорил: «не» любо ми есть в Киеве быти, хочу жить в Переяславце на Дунаи, яко то есть середа земли моей…». «Чем иным как не памятью о былом житье на Дунае, – восклицает исследователь, – отдают, например, старые песни о Дунае у восточных славян – народе, на памяти письменной истории никогда на Дунае не живших и в раннесредневековые балканские походы не ходивших?» (О.Н. Трубачев, 1991, с. 11). Подобные устойчивые представления о Дунае, свойственные исторической традиции и фольклору славян в целом – дополнительный аргумент в пользу «дунайской прародины» славян.
Вопрос о прародине славян продолжает оставаться открытым. Ученые выдвигают все новые и новые доказательства в пользу той или иной гипотезы. В частности Г.А.Хабургаев полагает, что праславянские племена возникли в результате скрещивания западнобалтийских племен с италиками, фракийцами (в районе современной северной Польши) и иранскими племенами (на р. Десне).
04.02.2016, 10522 просмотра.