AAA
Обычный Черный



Кто не делится найденным, подобен свету в дупле секвойи (древняя индейская пословица)

версия для печатиВерсия для печати



Библиографическая запись: Сущность библиотековедения, его объект и предмет. Дискуссии 1977-1985 гг.. — Текст : электронный // Myfilology.ru – информационный филологический ресурс : [сайт]. – URL: https://myfilology.ru//194/sushhnost-bibliotekovedeniya-ego-obekt-i-predmet-diskussii-1977-1985-gg/ (дата обращения: 31.05.2020)

Сущность библиотековедения, его объект и предмет. Дискуссии 1977-1985 гг.

Сущность библиотековедения, его объект и предмет. Дискуссии 1977-1985 гг.

Содержание

    К концу 1970-х гг. в отечественном библиотековедении прочно утвердился взгляд, что по своему характеру, целям, проблематике и методам исследования библиотековедение развивается как общественная наука. Это принципиальное положение было закреплено ГОСТом 7.26-80 «Библиотечное дело. Основные термины и определения», где библиотековедение определено как общественная наука, разрабатывающая теоретические основы общественного пользования произведениями печати и другими документами.

    В библиотековедческой литературе тех лет встречались и другие определения библиотековедения. Например, И.М.Фрумин определял его как науку о системе библиотек страны, обеспечивающей формирование, храпение и всеобщее использование национального фонда произведений печати. А.Н.Хропач считал, что библиотековедение — это наука о законах развития общественного чтения и пользования библиотеками, о закономерностях возникновения и развития библиотечного дела в конкретных социально-экономических условиях. Задачи библиотековедения состоят в исследовании тенденций развития библиотечного дела как социального явления, связанного с использованием библиотек в общественных интересах, его социальных функций, истории, теории, методики и практики. Самостоятельной наукой библиотековедение становится благодаря наличию собственной теории. Ею является теория организации массового пользования общественными книжными фондами и управления процессом чтения в библиотеках в соответствии с задачами общества.

    И.П.Осипова определяла библиотековедение как научную дисциплину, изучающую цели, принципы, содержание и формы общественного пользования произведениями печати. Задача библиотековедения — развитие теории библиотечного дела, анализ его закономерностей как социального явления, связанных с использованием библиотек в помощь социальному, экономическому, культурному прогрессу.

    Однако эти уточнения и разночтения не меняли, по существу, определения библиотековедения как общественной науки. Г.К.Кузьмин подчеркивал, что советское библиотековедение удовлетворяет многим критериям организационной зрелости науки: общепринятое наименование дисциплины, создание специальных исследовательских учреждений и периодических органов научных публикаций, специальное образование и высшая аттестация научных и педагогических кадров, дифференциация наряд частных дисциплин и направлений, развитие национальной научной школы, международное сотрудничество в данной области и т. д.

    В дополнениях А.Н.Ванеева к учебному пособию О. С. Чубарьяна "Библиотековедение: проблемы теории" указывалось, что бибпиотековедение изучает библиотечное дело с теоретической, исторической, организационной и методической сторон.

    В теоретическом плане библиотековедение изучает закономерности и принципы функционирования библиотек и библиотечных систем; социальную роль, функции, задачи и содержание их деятельности, место библиотековедения в системе наук и его взаимосвязи с другими науками; проблемы типологии, терминологии, методологии и методики библиотековедческих исследований. Библиотековедение создает систему идей, дающих целостное представление о библиотечном деле и его закономерностях и представляющих в совокупности научно-методологическую базу для анализа, оценки и обобщения явлений и процессов библиотечной практики в целях ее совершенствования.

    В историческом плане библиотековедение изучает закономерности возникновения, развития и совершенствования библиотек и библиотечных систем; эволюцию библиотековедческих идей и взглядов; прогрессивные и демократические тенденции в библиотечном деле. Критическое освоение опыта, накопленного в области библиотечного строительства, помогает библиотековедению раскрыть основные закономерности библиотечной теории и практики современного этапа, прогнозировать их развитие.

    В организационном плане библиотековедение научно обосновывает рациональную систему функционирования библиотечного дела в стране, разрабатывает организационные принципы отечественной библиотечной системы, пути и средства научной организации труда и управления в области библиотечного дела. Организационные проблемы библиотековедение разрабатывает как по отношению к библиотекам и библиотечным системам в целом, так и к отдельным направлениям библиотечной работы.

    В методическом плане библиотековедение разрабатывает методы, способы, приемы, которые применяются в библиотечном деле, изучает их эффективность, содействует внедрению передовых методов и приемов в библиотечную практику. В условиях библиотечного дела, с его сложной и разнообразной системой процессов и операций, методика разрабатывается применительно к различным направлениям библиотечной деятельности.

    В центре активных дискуссий в библиотековедческой литературе этого периода оставался вопрос об объекте и предмете библиотековедения. Такое внимание к этой проблеме В.Р.Фирсов объяснял желанием отечественного библиотековедения «оценить свою зрелость с позиции своего времени, соотнести наличное состояние науки с требованиями современного наукознания».

    В ряде публикаций тех лет подчеркивалась недопустимость смешения понятий «объект» и «предмет» библиотековедения, отмечалось, что «объект» — понятие более широкое, чем «предмет», который в каждом отдельном случае характеризует определенную специфическую сторону объекта, что именно различием предмета изучения одних и тех же объектов можно объяснить, например, разницу понятий «потребитель информации» и «читатель», «библиотечный фонд» и «справочно-информационный фонд», «библиотека» и «орган информации», «библиотечный каталог» и «справочно-поисковый аппарат», каждое из которых имеет право на самостоятельное существование и употребление.

    В дискуссии высказывались различные точки зрения на объект, предмет и задачи библиотековедения. Обобщение этих высказываний позволяет выявить несколько подходов к рассмотрению этой проблемы.

    Один из них исходил из того, что объектом библиотековедения является библиотечное дело. К.И.Абрамов, который придерживался этой точки зрения, полагал, что предметом библиотековедения является изучение законов, закономерностей, функций, структуры, методики и динамики библиотечной деятельности, взаимосвязей библиотечного дела с другими науками и видами практической деятельности. Объектом библиотековедения считал библиотечное дело как социальное явление и А.Н.Хропач. Предмет библиотековедения, по его мнению, — закономерности возникновения и совершенствования библиотечного дела.

    Более обстоятельно эту точку зрения обосновывал Г.К.Кузьмин. Он полагал, что «генеральным объектом социалистического библиотековедения следует считать библиотечное дело всех стран и времен, взятое как органичная подсистема общества во взаимосвязи всех существенных аспектов, от философских до технических». В этот объект, наряду с библиотеками как «основным элементом», он включал библиотечные коллекторы, учебные заведения, подсистему материально-технического снабжения библиотек, сеть библиотек на общественных началах и «личные библиотеки общественного значения»

    Г.К.Кузьмин подчеркивал, что этот объект нельзя ограничивать отдельными элементами (библиотека, книга, читатель, библиотекарь, фонды). Библиотековедение призвано комплексно изучать все многообразие явлений в библиотечной сфере; библиотечное дело как целое, во всех его аспектах, во всех территориальных и хронологических параметрах, во взаимодействии его элементов и функций, все его связи и опосредования; библиотечное дело как многофакторную подсистему общества.

    Он выделял «частные» объекты как элементы «генерального» объекта. К ним он относил библиотечное дело конкретных социально-политических систем, регионов, стран; отдельные библиотечные сети и библиотеки, фонды, каталоги, персонал, потребителей; материально-техническую базу, бибколлекторы, системы подготовки библиотечных кадров, органы управления и др. Выделение наряду с генеральным частных объектов ведет, по его мнению, к дифференциации библиотековедения на множество дисциплин, а рассмотрение генерального объекта как системного — к «интеграционным установкам предмета». Однако это понятие («интеграционные установки») Г.К.Кузьминым никак не раскрывалось.

    Предмет социалистического библиотековедения Г.К.Кузьмин определял как «комплексное междисциплинарное изучение закономерностей библиотечного дела на основе диалектико-материалистической методологии и марксистско-ленинской идеологии с помощью специфической системы методов для оптимального управления, совершенствования и достоверного прогнозирования в библиотечной области.

    Следует заметить, что до Г.К.Кузьмина при определении объекта и предмета библиотековедения хотя и относили их иногда к советскому библиотековедению, но под этим понималось не столько идеологическое отличие от определения библиотековедения вообще («мирового» библиотековедения), сколько констатация научных достижений библиотековедов нашей страны в этой области. Г.К.Кузьмин впервые резко отделил предмет социалистического библиотековедения.

    Сторонники другого подхода исходили из представления, что объектом библиотековедения является библиотека. Эту позицию обосновывали Ю.Н.Столяров, В.Р.Фирсов, И.М.Фрумин, H.С.Карташов, Т.Ф.Каратыгина, Е.И.Ратникова и другие библиотековеды.

    Так, В.Р.Фирсов обосновывал такой подход тем, что свойство библиотеки быть институтом социализации предопределяет целостность библиотеки как общественного института, является интегрирующим началом. Рассматривая различные трактовки понятия «библиотека» — библиотека как учреждение, библиотека как система, библиотека как социальный институт, В.Р.Фирсов определял объектом библиотековедения библиотеку как социальный институт. Он подчеркивал, что понимание библиотеки как социального института, рассматриваемого в качестве объекта библиотековедения, включает все ее возможные связи с обществом. Исходя из этого, он считал, что предметом библиотековедения является функционирование, развитие и структура библиотек в зависимости от выполнения ими своих общественных функций путем организации общественного использования произведений печати.

    Наиболее обстоятельно обосновал этот подход Ю.Н.Столяров. Он полагал, что объектом библиотечной науки является библиотека, которую библиотековедение исследует как систему со всеми элементами, связями и опосредованиями. Представление библиотеки как системы вносит в библиотековедение качественно новое знание, которое не может быть получено вне системного подхода. Основная задача теоретического рассмотрения библиотеки как центральной категории библиотековедения заключается в том, чтобы обнаружить на общетеоретическом уровне простейшие исходные элементы, из которых слагается библиотека как объективная реальность, как социальный институт, а также их функции и связи на основе использования структурно-функционального подхода. Ю.Н.Столяров справедливо полагал, что кардинальные вопросы о сходстве и различиях между библиотековедением, информатикой, книговедением, библиографоведением и другими науками были бы решены, если бы имелось четкое представление о том, что, в сущности, представляет собой библиотека.

    Ю.Н.Столяров представлял библиотеку как систему, состоящую из четырех взаимосвязанных обязательных элементов: документ, абонент, библиотекарь, материально-техническая база. Он подчеркивал, что «каждый элемент системы „библиотека" принадлежит ей лишь частью своих сторон и свойств, а вся совокупность связей и опосредовании каждого элемента в отдельности представляет собой, на любом уровне рассмотрения, не менее значимый самостоятельный объект изучения других наук. Различные сочетания элементов порождают разные предметы исследования. А отсюда и разные науки, которые им посвящены. Предмет библиотековедения составляют названные элементы в их взаимосвязи и взаимообусловленности». Ю.Н.Столяров отмечал, что предмет библиотековедения есть не что иное, как теоретическое воспроизведение его объекта.

    Теоретическая концепция Ю.Н.Столярова подвергалась и критике. Так, Е.И.Ратникова, соглашаясь с тем, что объектом библиотековедения является библиотека, поскольку она выражает родообразующую, сущностную сторону общественного пользования книгами как социального явления, полагала, что в теоретической модели библиотеки как объекта библиотековедения следовало отразить не только ее структурные, но и функциональные элементы, принципы управления и т. д..

    В.Р.Фирсов также отмечал, что при расчленении понятия «библиотека» на составляющие элементы неясен сам принцип и границы расчленения. Поэтому можно выделять различное количество элементов, соблюдая при этом лишь однопорядковость элементов.

    Возможность такого подхода и продемонстрировал А.В.Соколов, выделив в объекте «библиотека» семь взаимосвязанных элементов: создатели документов; документы, их потоки и фонды; потребители информации; службы, обеспечивающие коммуникацию; специальные средства и методы, созданные или адаптированные коммуникативными средствами для решения стоящих перед ними задач; кадры, обслуживающий персонал. Справедливости ради следует указать: А. В. Соколов отмечал, что сторонники других точек зрения не отрицают перечисленных элементов, но не рассматривают их составными частями библиотеки как системного объекта.

    Таким образом, по представлению А.В.Соколова, объект библиотековедения — система документной коммуникации общества. Библиотековедение изучает не всю эту систему в целом, а лишь библиотечный ее аспект, заданный в виде принципа отграничения. Предмет библиотековедения заключается в изучении закономерностей развития системы документной коммуникации в зависимости от общественного пользования произведениями письменности и печати.

    Еще один подход к определению объекта библиотековедения выявился при обсуждении этой проблемы на расширенном заседании кафедры библиотековедения Ленинградского государственного института культуры (ЛГИК, ныне СПбГИК). Большинство участников дискуссии полагали, что объектом библиотековедения является коммуникативная система «книга — библиотека — читатель». В этой системе именно библиотека является центром, сопрягающим эти элементы в сложную и динамическую систему с неполным совпадением их взаимосвязей, так как не все стороны общественного распространения произведений печати, пользования ими, а также читательской деятельности связаны с библиотекой. Библиотека в системе общественных отношений не выступает замкнутым, изолированным учреждением. Она является важным и необходимым элементом системы «книга — библиотека — читатель». Именно эту реально и объективно существующую систему и целесообразно рассматривать в качестве объекта библиотечной науки.

    Однако и эта точка зрения подвергалась критике. Так, В.Р.Фирсов критиковал это определение, поскольку понятие «библиотека» в нем не равнопорядковое, а более высокого порядка. Возражал против рассмотрения объекта библиотековедения в виде «формально-коммуникационной схемы» (книга — библиотека — читатель) и А.В.Соколов, поскольку в этой схеме задача руководства чтением подменяется посреднической функцией, а библиотекарь превращается в «выдавальщика книг».

    Сторонники определения объекта библиотековедения в виде «библиотеки как системы» по-разному формулировали его предмет. Некоторые из них ставили знак равенства между предметом и задачами библиотечной науки. Так, Т.Ф.Каратыгина считала предметом библиотековедения закономерности развития библиотеками процессов общественного пользования книгами, или закономерности развития библиотеками процессов собирания, организации и пропаганды документов .

    И.С.Карташов полагал, что предметом библиотековедения являются закономерности, принципы формирования, развития, функционирования библиотек. Библиотековедение изучает как внутренние отношения и сложные переплетения, присущие библиотечному делу, так и внешние — выход библиотечного дела в более широкие социальные системы. Он считал важным четкое разграничение объекта и предмета и однозначное их толкование, что помогает выявить конкретные стороны, свойства элементов в системном объекте, изучаемом библиотековедением, раскрыть его специфические черты и междисциплинарные связи. H. С. Карташов подчеркивал важность для формирования предмета библиотековедения принципа отграничения, что позволит выяснить, какие стороны системного объекта изучаются библиотековедением, а какие — нет.

    А.Я.Черняк отмечал, что предмет - есть аспект изучения объекта, а задача — цель, которой хотят достичь исследователи. Анализируя и обобщая взаимодействия между элементами системы «книга — библиотекарь — читатель», можно установить закономерности библиотечного процесса. При этом библиотековедение призвано исследовать взаимодействия не только в системе «книга —библиотекарь — читатель», но и системы в целом с внешней средой. Отсюда можно сделать логический вывод о том, что предметом библиотековедения является исследование взаимодействия элементов системного объекта как между собой, так и с внешней средой в целях определения закономерностей библиотечного дела. Однако А.Я.Черняк утверждал, что предметом библиотековедения являются «закономерности процесса общественного пользования книгой», т. е. по существу ставил знак равенства между предметом библиотековедения и его задачами.

    На неправомерность такого подхода указывалось в дискуссии о предмете и объекте библиотековедения на факультете повышения квалификации Московского государственного института культуры (МГИК), где в выступлениях Ю.Н.Столярова и Э.К.Беспаловой подчеркивалось, что включать понятие «закономерность» в определение предмета библиотековедения нелогично.

    Разделяли предмет и задачи библиотековедения и другие библиотековеды. Так, В.Р.Фирсов считал, что более правомерно относить изучение закономерностей к задачам библиотековедения, а не к его предмету. Основная задача библиотековедения — «изучение закономерностей функционирования, развития и структуры библиотек, рассматриваемых в качестве социального института».

    И.М.Фрумин в качестве предмета библиотековедения рассматривал систему библиотек страны. Задачи библиотековедения он видел в создании общей концепции библиотековедения; изучении роли и функций системы библиотек в соответствии с потребностями народного хозяйства, науки, культуры; обосновании путей совершенствования библиотечного обслуживания.

    Отделял от предмета библиотековедения его цели и задачи и Ю.Н.Столяров. Задачу библиотечной науки он видел в выявлении закономерностей структурирования, функционирования, целесообразности и способов существования библиотеки как одного из социальных институтов. Цель библиотековедения — теоретическое воспроизведение библиотеки во всех связях и опосредованиях для прогнозирования деятельности библиотек и научного управления,ими.

    Библиотековеды, отмечая, что основные закономерности развития культуры являются одновременно и закономерностями развития библиотечного дела, стремились обосновать и его специфические закономерности. Была предпринята попытка показать, как общие закономерности развития современной науки проявляются а развитии библиотековедения. Было обосновано теоретическое положение о том, что основополагающие принципы советского библиотековедения правомерно рассматривать как его частные закономерности. Однако в целом закономерности библиотечной науки на этом этапе были исследованы еще недостаточно. А между тем их обоснование имело важное теоретическое значение для формирования библиотековедения как науки, определения его места в системе наук.

    В ходе дискуссии на кафедре библиотековедения ЛГИК была также высказана мысль, что для определения библиотековедения как науки недостаточно формулировки его объекта и предмета. В нем должны найти отражение также содержание науки, ее цели и задачи. Для дефиниции библиотековедения важно зафиксировать его основную цель — определение закономерностей библиотечного дела. Содержание библиотековедения составляет исследование социальных функций библиотеки. Именно это содержание позволяет говорить о библиотековедении как общественной науке. Нельзя смешивать цели науки с ее объектом, предметом, содержанием. Это разные понятия, и лишь их совокупность дает возможность выработать определение библиотековедения как науки.

    А.В.Соколов в ходе этой дискуссии подчеркнул, что поскольку объект представляет собой фрагмент реального мира, а предмет — определенную сторону (грань, аспект) объекта, сущность и закономерности развития которого изучаются данной наукой, то для «вычисления» предмета науки необходим принцип отграничения.

    Участники дискуссии признали введение понятия «принцип отграничения» как критерия для выделения предмета библиотековедения плодотворным. Однако четко его сформулировать в ходе обсуждения не удалось, если не считать предложения А.В.Соколова видеть принцип отграничения в общественном пользовании произведениями печати.

    В последующем А.В.Соколов попытался уточнить содержание принципа отграничения в библиотековедении. Он полагал, что те социальные явления, которые связаны так или иначе с предоставлением во временное пользование членам общества произведений печати (другими словами, с удовлетворением читательских потребностей из общественных фондов), могут быть предметом библиотековедческой мысли, а другие коммуникационные явления, в которых эта связь не просматривается, лежат за пределами библиотековедения и библиотечного дела как практической деятельности.

    Выделение А.В.Соколовым принципа отграничения, по мнению В.Р.Фирсова, — одна из наиболее продуктивных позиций в ходе дискуссии. В то же время В.Р.Фирсов отмечал, что формулировку принципа отграничения как общественного пользования произведениями печати нельзя признать удовлетворительной, так как органы научно-технической информации тоже обеспечивают общественное пользование, и границы библиотековедения оказываются размытыми. Он предложил определять принцип отграничения как «наличие осуществления познавательных, ценностно-ориентационных и коммуникативных функций путем организации общественного пользования произведениями печати». По его мнению, библиотека представляет интерес для библиотековедения лишь с точки зрения выполнения своих социальных функций путем организации общественного книгоиспользования.

    Таким образом, наибольшую разработку получили две основные концепции определения объекта библиотековедения: библиотека как система и коммуникативная система «книга — библиотека — читатель». В рассматриваемый период была предпринята попытка сопоставить и объединить эти две концепции в единое целое. В 1984 г. кафедрой библиотековедения ЛГИК было подготовлено к изданию учебное пособие О.С.Чубарьяна «Библиотековедение: проблемы теории». В его основе лежали главы учебника О.С.Чубарьяна «Общее библиотековедение», к которому были введены дополнения, отражающие достижения библиотечной науки в разработке ее общетеоретических и методологических проблем. В дополнениях, введенных А.Н.Ванеевым, указывалось, что важнейшей категорией библиотековедения, объектом его исследования является библиотека как система, состоящая из взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов: книга, читатель, библиотекарь, материально-техническая база. Библиотека как система характеризуется своей цельностью и обладает внешними связями, которые в общем виде можно выразить формулой «библиотека и общество». Однако библиотека в системе общественных отношений не выступает замкнутым, изолированным учреждением. Она является важным и неотъемлемым элементом коммуникативной системы «книга — библиотека — читатель». Исходя из этого, объект библиотековедения — не только библиотека, но и вся существующая в объективной реальности коммуникативная система «книга — библиотека — читатель».

    Поскольку объект библиотековедения — это система, то надо полагать, что предметом библиотечной науки является исследование отношений и связей элементов системного объекта между собой, а также системы в целом с внешней средой, которой для библиотечного дела является духовная жизнь общества. Данное определение раскрывает диалектическую взаимосвязь понятий «объект» и «предмет» библиотековедения. Исследование любых связей и отношений направлено на выявление их закономерного или, наоборот, случайного характера. Поэтому основной теоретической задачей библиотековедения является исследование закономерностей развития библиотечного дела как социального явления, которая решается через изучение его объекта и предмета,

    В ходе дискуссии на кафедре библиотековедения ЛГИК отмечалось также, что при определении библиотековедения как науки необходимо различать не только объект и предмет, но и метод. Так, по мнению И.Е.Баренбаума, именно метод библиотековедения и призван выполнять функцию отграничивающего критерия. Однако непротиворечиво и убедительно ответить на вопрос, что такое метод библиотековедения и в каком соотношении он находится с предметом библиотечной науки, участникам дискуссии не удалось.

    Попытка рассмотреть соотношение объекта, предмета и методов исследования была предпринята А.Н.Ванеевым, который на конкретных примерах показал, что выбор методов исследования не только связан с объектом и предметом исследования, но и прямо зависит от них.

    В дискуссиях конца 1970 — начала 1980-х гг., несмотря на различные определения объекта и предмета библиотековедения, по мнению В.Р.Фирсова, можно выделить общее — «материальный характер объекта (или объектов)». Среди различных определений предмета библиотечной науки также можно выделить общее — «процессуальный характер предмета». Следовательно, «предмет определяется не как само материальное явление, а как его движение (берутся частные случаи — развитие, функционирование, процесс и т.д.)».

    Дискуссии имели важное теоретическое значение. Было зафиксировано, что по своей сути объект библиотековедения является системным и исследование связей между его структурными элементами входит в предмет библиотечной науки. Практическое значение этих дискуссий заключалось в том, что с пониманием системности объекта библиотековедения было связано определение его границ, структуры, проблем интеграции с другими науками.


    Персоналии

    Исидор Маркович Фрумин (1907, Полоцк, Витебская губерния — 1992, Москва) — советский и белорусский библиотековед, преподаватель и специалист в области организации и управления библиотечным делом. Основные научные работы посвящены библиотековедению.

    Ирина Павловна Осипова (1932, Москва) — советский и российский библиограф и библиотековед, заслуженный работник культуры. Основные научные работы посвящены библиотековедению. Автор свыше 160 научных работ.

    Анатолий Николаевич Ванеев (1925, Вятка — 2019, Санкт-Петербург) — советский и российский библиотековед, доктор педагогических наук, профессор. Действительный член Международной академии информатизации. Научные труды: Развитие библиотековедческой мысли в СССР (1980 г.); Развитие библиотековедческой мысли в России в XI—XVIII вв. (1993 г.) и др.

    Владимир Руфинович Фирсов (1952, Ленинград) — Президент Российской библиотечной ассоциации (РБА) в 2011—2017 гг., Почетный член РБА (2017). Заместитель генерального директора по научной работе Российской национальной библиотеки (РНБ). Автор около 400 научных публикаций, среди которых монографии, пособия, справочники и статьи в ведущих профессиональных периодических изданиях.

    Константин Иванович Абрамов (1920, Красноярский край — 2001, Химки) — советский и российский библиотековед, педагог, доктор педагогических наук (1976), профессор (1976), Заслуженный деятель науки РСФСР. Основные научные труды посвящены теории и методологии библиотековедения. Автор свыше 300 научных работ: книг, брошюр, статей.

    Юрий Николаевич Столяров (1938, Московская обл.) — советский и российский учёный, специалист в области библиотековедения, документологии, книговедения, информатики. Главный научный сотрудник Научного центра исследований книжной культуры РАН. Кандидат педагогических наук (1968), доктор педагогических наук (1983), профессор (1984). Автор или составитель около 800 трудов по проблемам общего библиотековедения, библиотечного фондоведения, подготовки библиотечных кадров, истории библиотечного дела, документологии, книговедения, информатики, культурологии. Один из авторов «Большой Российской энциклопедии». 

    Николай Семёнович Карташов (1928, Курская область ― 2011 года) ― специалист в области библиотековедения, доктор педагогических наук, профессор. Автор более 220 печатных работ, в том числе две монографии, три учебника и главы в трёх изданиях учебников; 39 статей, рецензий были опубликованы в зарубежной печати на английском, французском, болгарском, литовском, немецком, польском чешском и китайском языках. Под его редакцией издано около 40 журналов, вузовских трудов, сборников статей, справочников и др. 

    Татьяна Фёдоровна Каратыгина (1937, Москва — 2016) — советский и российский библиотековед, историк библиотечного дела, педагог, Доктор педагогических наук (1986), профессор (1989), Член-корреспондент (1997) и Член МАИ (2002). Основные научные работы посвящены теоретическим проблемам библиотековедения. Автор свыше 200 научных работ и 6 книг.

    Аркадий Васильевич Соколов (1934 г.) — советский и российский учёный, специалист в области библиотековедения, библиографоведения, информатики, теории социальных коммуникаций. Кандидат технических наук (1967), доктор педагогических наук (1979), профессор (1980). Член ISKO (Международного общества по организации знаний). В 1989—1993 гг. — президент Петербургского библиотечного общества. Внёс значительный вклад в разработку информационно-поисковых языков дескрипторного типа, семиотических проблем релевантности. Обосновал концепцию социальной информатики. Глава Санкт-Петербургской школы семантической информатики. Автор 33 монографий и учебных пособий, более 650 научных статей по проблемам библиотековедения, библиографоведения, книговедения, информатики, теории социальных коммуникаций, педагогики, философии, социологии, культурологии.

    Арон Яковлевич Черняк (1921, Смоленск — 2015) — выдающиеся советский и российский историк и книговед, доктор филологических наук (1978), профессор. Основные научные работы посвящены книговедению. Автор ряда научных работ.

    Эмилия Константиновна Беспалова (1930, Кинешма — 2007, Химки) — советский и российский библиограф, библиографовед, книговед и педагог, Доктор педагогических наук (1993), Профессор МГБИ (1990), Действительный член МАИ. Сотрудничала с различными зарубежными институтами, и вела циклы лекций за рубежом. Основные научные работы посвящены истории и современному состоянию теории рекомендательной библиографии. Автор ряда научных работ и нескольких книг.

    Оган Степанович Чубарьян (1908, Ростов-на-Дону — 1976, Москва) — выдающийся советский библиотековед и библиотечный деятель армянского происхождения международного уровня, доктор педагогических наук (1972), профессор (1973), заслуженный работник культуры РСФСР. В 1969 году стал исполнять обязанности директора ГБЛ, данную должность он занимал вплоть до 1972 года. Находясь на преподавательской работе во МГИКе, разработал курс «Общее библиотековедение» и издал учебник по данной дисциплине, который выдержал три издания. Инициатор издания периодического сборника «Научные и технические библиотеки СССР». Основные научные работы посвящены библиотековедению. Автор свыше 150 научных работ.

    Иосиф Евсеевич Баренбаум (1921, Киевская губерния — 2006, Санкт-Петербург) — советский и российский книговед, доктор филологических наук (1967), профессор (1968), действительный член РАЕН (1992). Один из авторов «Книга: энциклопедия». Учёный-энциклопедист в области книговедения. Член бюро Комиссии комплексного изучения книги Научного совета по истории мировой культуры РАН; автор большого числа фундаментальных научных работ в области книговедения, в частности учебника «Всеобщая история книги» (в соавторстве с И. А. Шомраковой). 

    30.03.2020, 47 просмотров.


    Уважаемые посетители! С болью в сердце сообщаем вам, что этот сайт собирает метаданные пользователя (cookie, данные об IP-адресе и местоположении), что жизненно необходимо для функционирования сайта и поддержания его жизнедеятельности.

    Если вы ни под каким предлогом не хотите предоставлять эти данные для обработки, - пожалуйста, срочно покиньте сайт и мы никому не скажем что вы тут были. С неизменной заботой, администрация сайта.

    Dear visitors! It is a pain in our heart to inform you that this site collects user metadata (cookies, IP address and location data), which is vital for the operation of the site and the maintenance of its life.

    If you do not want to provide this data for processing under any pretext, please leave the site immediately and we will not tell anyone that you were here. With the same care, the site administration.