Кто не делится найденным, подобен свету в дупле секвойи (древняя индейская пословица)
Версия для печати
Библиографическая запись:
Проблемы деятельности библиотек в связи с децентрализацией и реорганизацией библиотечной сети. — Текст : электронный // Myfilology.ru – информационный филологический ресурс : [сайт]. – URL: https://myfilology.ru//194/problemy-deyatelnosti-bibliotek-v-svyazi-s-deczentralizacziej-i-reorganizacziej-bibliotechnoj-seti/ (дата обращения: 19.04.2024)
Проблемы деятельности библиотек в связи с децентрализацией и реорганизацией библиотечной сети
Содержание
Проблемы единой системы библиотечного обслуживания приобрели актуальность в связи с процессами децентрализации управления в условиях перестройки. Это с особой остротой поставило вопрос о сохранении единства системы библиотек.
Основным содержанием процессов организации и функционирования библиотечного дела является специализация библиотек, т.е. размежевание, разделение сфер деятельности по формированию и использованию соответствующих видов библиотечных ресурсов и удовлетворению соответствующих информационных потребностей. Выделяют три вида библиотечной специализации - специализация библиотечных сетей, специализация отдельных библиотек и внутрибиблиотечная.
Два первых вида представляют собой процесс формирования и увеличения числа самостоятельных библиотек и библиотечных сетей, характер которых определяется направлениями деятельности обслуживаемых групп населения и организации. Специализация внутрибиблиотечная выражается в специализации структурных подразделений и библиотечных работников. Наиболее рациональным, экономически и технологически выгодным механизмом соединения, интеграции библиотек, широко распространенным в мировой практике, является централизация.
Централизованное управление библиотеками и библиотечными процессами осуществляется вышестоящим органом управления (вышестоящей системой) и проявляется в доведении обязательных для выполнения заданий и выделении для этого необходимых ресурсов. Для российского библиотечного дела была характерна сверхцентрализация, т.е. сосредоточение руководства библиотечным делом или определенными библиотечными процессами в едином центре, распространение государственного руководства на всю библиотечную систему страны, единообразное решение в государственном масштабе организационных проблем, организация повсеместного методического руководства библиотеками. Принципиальная особенность такой сверхцентрализации состояла в директивности управления и недооценке (а правильнее, игнорировании, отрицании) самой идеи самостоятельности библиотек. Реально централизованное управление не может охватить все многообразие библиотечных процессов и связей.
Децентрализация библиотечной деятельности - это развитие библиотечного самоуправления в границах самостоятельности библиотеки. Она не только нарушает централизованно установленные между библиотекой и вышестоящей системой (надсистемой) связи, а, напротив, дополняет их. Поэтому развитие самоуправления в границах самостоятельности библиотеки повышает целостность, организованность и устойчивость той системы. В которую входит рассматриваемая библиотека. Игнорирование библиотекой границ самостоятельности, абсолютизация самостоятельного определения ею своего состояния (иначе говоря, установление самой себе заданий), как и сверцентрализация, приводят к отрицательным последствиям.
Развитие библиотечного дела требует оптимального определения степени централизации и децентрализации. Смысл централизации библиотек и библиотечных процессов состоит не в формальном административном подчинении, не в жесткой привязке библиотек к центру, а в определении того рационального соотношения централизации и децентрализации всех звеньев, которые обеспечивают максимум инициативы и самостоятельности отдельных библиотек и библиотечных сетей, единство их функционирования с целями и задачами библиотечной системы.
Централизация дает возможность объединять основные библиотечные процессы и при дефиците библиотечных ресурсов находить более эффективные пути их формирования и использования. Централизация создает условия, необходимые для решения принципиальных вопросов. В централизованном порядке выполняются следующие функции: определение основных направлений и перспектив развития библиотечной системы; проведение единой политики формирования, размещения и использования библиотечных ресурсов; централизованное комплектование, обработка и перераспределение литературы; централизация сигнальной библиографической информации, сведений о новых поступлениях литературы, сводные каталоги), межбиблиотечного абонемента, хранения редко используемой литературы, использования машинной техники; единая политика в работе с кадрами. А также в области повышения квалификации и др.
В условиях централизации любой библиотеке обеспечивается возможность получения из общего фонда тематических других подборок литературы в длительное пользование, право систематически освобождать свой фонд от потерявшей актуальное значение, неиспользуемой или непрофильной литературы, передавая ее в фонд центральной библиотеки ЦБС. Бесперебойная циркуляция литературы, подвижность библиотечного фонда, оперативно используемого всей библиотечной системой, информация о фондах, не ограниченных рамками отдельных библиотек (выставки новой литературы, поступившей в ЦБС, информационные бюллетени, сводные каталоги, библиографические указатели) - все это позволяет отдельной библиотеке избежать ненужного дублирования, подчинить формирование своего фонда профилю обслуживаемого района. Централизация освобождает библиотеки от целого ряда функций, которые они самостоятельно не могут выполнить, и позволяет им сосредоточить свое внимание на обслуживании читателей, наиболее полном удовлетворении их запросов.
Отрицательным фактором централизации является опасность чрезмерной регламентации (зарегулированности), которая приводит к тому, что не учитываются конкретные условия и особенности низовых библиотек.
В соответствии с Федеральным законом о библиотечном деле библиотеки имеют право: самостоятельно определять содержание и конкретные формы своей деятельности, осуществлять хозяйственную деятельность для расширения номенклатуры услуг и социально-творческого развития библиотеки и т.д.
В то же время децентрализация имеет и ряд отрицательных сторон: реальная опасность несогласованных действий библиотек, объективно не направленных на достижение общей цели библиотечной системы, вполне возможная переоценка факторов, учитывающих лишь текущие нужды данной библиотеки и недооценка факторов перспективного развития всей системы. Уровни централизации и децентрализации должны быть сбалансированы.
В рамках библиотечных систем происходит как полная централизация, при которой меняется юридическое положение библиотек, становящихся филиалами центральной, так и частичная централизация отдельных процессов, не затрагивающая административной подчиненности библиотек соответствующим организациям. Могут создаваться централизованные системы смешанного типа, куда входят библиотеки, преобразованные в филиалы и объединяемые на основе частичной централизации.
В результате реформирования системы государственной власти кардинально изменилась система отношений «библиотека - власть». Децентрализация системы управления, выражавшаяся в перераспределении властных полномочий между государством, регионами и местным самоуправлением привела к дифференциации власти как управляющей системы на три уровня: федеральный, региональный, местный. Единая система отношений «библиотека - власть» распалась на относительно самостоятельные, но взаимозависимые подсистемы:
- библиотека - федеральная власть;
- библиотека - региональная власть;
- библиотека - местное самоуправление.
Полная или частичная децентрализация библиотечных систем на уровне районов, передача всех библиотек на уровень поселения, упразднение статуса центральной районной библиотеки, отказ от создания межпоселенческих библиотек, передача библиотек в структуры не библиотечных организаций - все эти действия органов местного самоуправления привели к организационно-правовой и технологической разобщенности муниципальных библиотек. Большинство сельских библиотек оказались в «одиночном» плавании, без необходимы ресурсов, современной технологической базы, квалифицированных кадров, без методического сопровождения и координации в профессиональной деятельности».
В результате непродуманных действий во многих регионах оказались разрушенными многие централизованные библиотечные системы.
Анализируя последствия для библиотек реформы, специалисты научно-методического отдела РНБ привели данные, свидетельствующие о том, что практически все сельские библиотеки сталкиваются с отсутствием средств в бюджете муниципальных образований на оплату Интернет-трафика, с изношенностью компьютерного оборудования, с ухудшением комплектования. Делается вывод, что во многих регионах тысячи людей не имеют возможности пользоваться услугами библиотек. Им недоступны ни стационарные, ни внестационарные формы библиотечного обслуживания.
Наглядным примером непонимания роли и значения библиотек в социально-культурном, образовательном и экономическом развитии региона, явилось применение отдельными руководителями регионов Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных» учреждений» от 8 мая 2010 г». В мониторинге РНБ приводился пример Тюменской области, где все государственные и муниципальные библиотеки (включая детские и для слепых) получили статус автономных учреждений, ориентированных по своей природе на оказание платных услуг населению.
Последствия всего этого не заставили себя ждать. Весной 2015 года состоялся аудит Счётной палаты учреждений здравоохранения и культуры. В докладе аудитора Счетной палаты Александра Филиппенко были обнародованы сведения о том, к чему привела оптимизация сети библиотек. По мнению аудитора, оптимизация проводилась без предварительного анализа «имеющейся сети и социальных нормативов». За 2014 год количество библиотек сократилось на 342 учреждения: «Мы понимаем, что сокращение библиотек может быть оправдано перспективой создания Национальной электронной библиотеки. Но, во-первых, она еще не заработала, а во вторых по данным на 2014 год доступ к Интернету для пользователей обеспечен только у 51% библиотек, а к текстовым ресурсам чуть более 6,5 %» [3]. Автору данной статьи ничего не известно о реакции Министерства культуры Российской Федерации на результаты аудита.
Следует отметить, что у значительной части библиотечного сообщества накопилось много вопросов к Министерству культуры. В 2016 году была принята разработанная МК РФ «Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 года». В той части, которая касается перспектив развития культуры и её учреждений, библиотеки отсутствуют. Данная ситуация не может не настораживать.
С другой стороны не стоит все проблемы библиотечной отрасли направлять только в адрес Министерства культуры. Этот орган одним из первых стал жертвой оптимизации, утратив укомплектованный профессиональными специалистами аппарат управления подведомственной библиотечной системой. Вместе с тем не стоит судить о том, что взаимоотношения библиотек с органами власти складываются только в негативном ключе.
9 ноября 2016 года было проведено заседание Правительства Российской Федерации по вопросу «О состоянии библиотек в субъектах Российской Федерации» [5]. Согласно решениям правительства было рекомендовано органам исполнительной власти субъектов РФ до 2019 года завершить реализацию мероприятий по подключению 100 процентов библиотек к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с целью обеспечения доступа пользователей библиотек к федеральной государственной информационной системе «Национальная электронная библиотека». Предлагался и ряд других мер по совершенствованию системы библиотечного обслуживания населения.
Современные проблемы организации системы библиотечного обслуживания диктуют необходимость создание структуры координирующей руководство библиотечной сферой всех систем и ведомств, имеющих в своём подчинение библиотеки.
Большую роль в организации взаимодействия библиотечного профессионального сообщества играют общественные библиотечные ассоциации. В уставе Российской библиотечной ассоциации (РБА) обозначено, что одной из целей организации является: «2.2.1. Библиотечная политика и законодательство: вносит свои предложения по совершенствованию библиотечного дела и библиотечного законодательства на рассмотрение федеральных и региональных органов власти, участвует в разработке или проводит независимую экспертизу планов и программ развития библиотечного дела, организует общественное обсуждение актуальных проблем библиотечного дела и обеспечивает гласность его результатов, поддерживает инициативы, направленные на развитие библиотечного дела и культуры».
В уставе Национальной ассоциации «Библиотеки будущего» (НАББ) в пункте 2.3.10 обозначено «взаимодействие с государственными органами и организациями» . В уставе Русской школьной библиотечной ассоциации (РШБА), вопросы взаимодействия с властными структурами обозначены следующим образом: «2.2.1. Участвует в разработке и реализации федеральной и региональной библиотечной политики, проводимой министерствами образования и культуры; 2.2.2. Разрабатывает предложения по совершенствованию библиотечного законодательства, организации и управления библиотечным делом принимает участие в формулировке предложений по отражению проблем библиотечно-информационного обеспечения образовательного процесса в законодательных и иных нормативных актах, действующих в сфере образования».
Всё это убедительно говорит о том, что взаимодействие профессионального библиотечного сообщества и органов власти является одним из приоритетных направлений ассоциаций. Вместе с тем хотелось надеяться на более широкое участие общественных профессиональных библиотечных ассоциаций в принятии управленческих решений относительно системы библиотечного обслуживания. В этих целях необходима координация их деятельности по определению позиций профессионального библиотечного сообщества.
Необходимо возрождение региональных библиотечных ассоциаций. В начальный период процесса демократизации общественной жизни в нашей стране стали создаваться общественные региональные библиотечные организации. У них была разная судьба. К сожалению, прекратила свою деятельность Московская библиотечная ассоциация, но сохранили свои позиции Петербургское библиотечное общество и Новосибирское библиотечное общество. Деятельность подобных объединений имеет большое значение, там, где они существуют, специалистам библиотечного дела значительно легче решать проблемы взаимоотношения с управленческими структурами.
Безусловно, что успешное решение разнообразного круга проблем, которыми приходится заниматься библиотекам на нынешнем этапе своего развития, во многом будет зависеть как от принятия правильных управленческих решений, так и от того, насколько профессиональное библиотечное сообщество сумеет выстроить систему своих взаимоотношений с органами власти, как на федеральном, так и на региональном уровне.
Вместе с тем в результате децентрализации библиотеки получили право самостоятельно принимать решения. Отделение от руководящего центра способствовало росту мотивации, инициативы, духа предпринимательства у руководства и сотрудников библиотек. Самостоятельная библиотека находится в непосредственном контакте с местной властью в лице главы, администрации, а не с более отдалённым районным начальством. Поэтому финансовая и материальная помощь оказывается более оперативной.
Процессы рецентрализации и децентрализации в регионах зачастую происходят одновременно: в одних муниципалитетах идет укрупнение и укрепление библиотечных систем, библиотекам возвращают статус юридического лица, а в других — библиотечные объединения ликвидируются, библиотеки включаются в культурно-досуговые комплексы. Единой политики в этом вопросе нет ни в регионах, ни на уровне страны.
Проблемы, связанные с организацией качественного библиотечного обслуживания, комплектованием и обеспечением сохранности фондов заставляют власти восстанавливать централизованные библиотечные системы. Появились правовые основания для решения проблемы финансирования ЦБС из бюджета района. В 2012 г. Министерство культуры Российской Федерации выступило с законодательной инициативой о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части передачи полномочий в сфере культуры с уровня сельского (городского) поселения на уровень муниципального района. Соответствующие изменения в ФЗ-131 уже
внесены следующими актами: ФЗ-244 от 03.12.2012 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и ФЗ-104 от 07.05.2013 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс и отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием бюджетного процесса».
Вопросы получения финансовой помощи местным бюджетам из бюджетов других уровней регулируются ст. 62 и ст. 63 ФЗ-131, а осуществление администрацией муниципального района полномочий местной администрации поселения ст. 15 ФЗ-131. Известно, что уже в 2013 г. региональными органами управления культурой в отдельных субъектах федерации начата работа с администрациями муниципальных районов по проведению рецентрализации.
Модель организации библиотечного обслуживания на основе единой сетевой инфраструктуры и интеграции ресурсов остаётся эффективной. Устойчивость к негативным процессам (перевод библиотек в КДУ, дублирование технологических процессов, ослабление методических связей и др.) проявилась в тех регионах, где удалось полностью или в значительной степени сохранить ЦБС.
Мазурицкий А.М. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ БИБЛИОТЕК И ОРГАНОВ ВЛАСТИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ БИБЛИОТЕЧНЫМ ДЕЛОМ // Культура: теория и практика. 2019. №2 (30). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vzaimodeystvie-bibliotek-i-organov-vlasti-v-usloviyah-transformatsii-sistemy-upravleniya-bibliotechnym-delom (дата обращения: 15.07.2020).
Аврамова М. Общедоступные библиотеки страны: казусы статистики и реальные трансформации // Библиотечное дело - №20 [206], 2013. - http://nlr.ru/prof/publ/bibliograf/2013/bd20.pdf
15.07.2020, 2531 просмотр.