AAA
Обычный Черный



Кто не делится найденным, подобен свету в дупле секвойи (древняя индейская пословица)

версия для печатиВерсия для печати



Библиографическая запись: Перспективная, текущая и ретроспективная библиография. Современные центры и формы представления перспективной, текущей и ретроспективной библиографии. — Текст : электронный // Myfilology.ru – информационный филологический ресурс : [сайт]. – URL: https://myfilology.ru//193/perspektivnaya-tekushhaya-i-retrospektivnaya-bibliografiya/ (дата обращения: 22.10.2020)

Перспективная, текущая и ретроспективная библиография. Современные центры и формы представления перспективной, текущей и ретроспективной библиографии

Перспективная, текущая и ретроспективная библиография. Современные центры и формы представления перспективной, текущей и ретроспективной библиографии

Содержание

    В библиографии традиционно по хронологическому признаку выделяют три основных типа. В основе этого деления лежит признак функционально-целевого назначения, который и определяет все другие специфические характеристики названных видовых подразделений библиографии, в том числе и хронологические (временные).

    Перспективная библиография

    Возникновение перспективной национальной библиографии связано с разработкой в Библиотеке Конгресса программы Каталогизация в издании (Cataloguing in Publication - CIP), которая из национальной превратилась в международную.

    CIP ведет свое начало с 1971 г., когда Библиотека Конгресса приступила к осуществлению проекта с целью оказания помощи всем библиотекам в сокращении стоимости каталогизации и ускорении сроков библиографической обработки поступающих документов. На основе соглашений с Библиотекой Конгресса издатели заполняли специальный формуляр на книгу в тот момент, когда она находилась еще в процессе выпуска (в гранках, рукописи и т.п.). Библиотека в свою очередь осуществляла каталогизацию будущего издания, т.е. составляла библиографическое описание, присваивала классификационные индексы и предметные рубрики. Затем библиографическая запись отсылалась вновь издателю, который публиковал ее на обороте титульного листа. В единообразной стандартизированной форме она становилась доступной любой библиотеке, которая экономила значительные средства, используя уже готовую библиографическую запись. А потребитель получал предварительную информацию о находящихся в процессе выпуска книгах.

    Перспективная, или проспективная (от лат. perspicere - глядеть вперед, в перспективу), библиография осуществляет информационное управление необходимой, планируемой и предполагаемой для производства, распространения в обществе информацией. Естественно, возможна и реально существует более детальная хронологическая классификация библиографии, вплоть до ежедневных (библиография в периодической печати) и ежечасных (библиография по радио и телевидению) задач и процессов информационного управления.

    В рамках перспективной библиографии создаются и доводятся до потребителей источники библиографической информации о еще не вышедших, только готовящихся к печати документах. Эти источники не гарантируют точности сведений, поскольку запланированные к выпуску издания в ходе их редакционной подготовки могут претерпеть существенные изменения или, вообще, по тем или иным причинам не выйти в свет. Вместе с тем источники перспективной библиографии, позволяющие заглянуть в будущее документного потока, ориентироваться в нем заранее, очень важны. Наибольший интерес они представляют для библиотекарей и библиографов, работников органов НТИ, издательств и книжной торговли, для ученых и специалистов, а также любителей определенных жанров литературных произведений, книголюбов, собирателей личных библиотек.

    Естественно, что создавать источники перспективной библиографии могут только те учреждения, которые располагают для этого необходимой информацией, сами планируют, готовят и выпускают в свет печатную продукцию: издательства и органы управления книжным делом, прежде всего Министерство по делам печати и средств массовых коммуникаций.

    В качестве типичных примеров можно назвать годовые и перспективные (пятилетние) тематические планы отдельных издательств, сводные издательские планы по отраслям знания, бланки заказа на литературу.

    Успешная реализация программы в Библиотеке Конгресса привлекла к ней внимание зарубежных национальных библиотек и библиографических агентств. На Международном конгрессе по национальной библиографии ей был посвящен один из разделов Рабочего документа.

    Кратко охарактеризовав состояние программы CIP в разных странах, авторы документа сделали следующие выводы: программа является одним из эффективных путей усиления оперативности изданий НБ; программа может быть успешной лишь при условии тесного сотрудничества между издателями и учреждениями, осуществляющими национальный библиографический учет; запись СIP не может заменить авторитетное библиографическое описание; целесообразно применять в текущих указателях специальные стандарты CIP, договорившись, в частности, об идентификации этих записей каким-либо способом (кодом, номером, символом), о минимальном наборе библиографических элементов, формирующих запись CIP, о включении в нее ISBN и ISSN и т.д.

    В настоящее время результатом реализации программы CIP является создание национальной библиографической записи о документе в процессе подготовки самого документа и включение ее на этой «подготовительной» стадии в национальный библиографический указатель. В большинстве национальных библиографий перспективная библиографическая запись отражается в текущих указателях с пометкой «CIP». А в «Немецкой национальной библиографии» эта информация является содержанием отдельной серии «N» - «Монографии и периодика. Предварительная информация - CIP». Непременные условия, при которых стала возможной реализация программы CIP, - автоматизированная обработка библиографических данных и использование новых коммуникативных каналов для передачи информации. Только использование нетрадиционных носителей информации позволяет включать перспективную библиографическую информацию в национальные базы данных, а после выхода документа вносить необходимые коррективы.

    В конце 90-х годов в Библиотеке Конгресса была разработана электронная версия программы - ЕCIP, цель которой - предоставить издателям возможность передавать библиографические сведения в режиме on-line через Интернет и таким же образом получать готовый информационный продукт - библиографическую запись.

    Программа CIP послужила основой для разработки и осуществления еще одного проекта Библиотеки Конгресса - «Новые книги». Проект был предложен дирекцией с целью обеспечения доступа библиотечного сообщества и самой широкой публики к такому полноценному источнику информации, как сведения о книгах, находящихся в печати и только что выпущенных. В отличие от программы CIP издатели должны представлять не только библиографические сведения, но и образец предполагаемой обложки (и суперобложки), издательскую аннотацию, оглавление, сведения об авторе, адрес электронной почты автора, сайт издателя и сайт книготорговца, у которого можно приобрести книгу. Кроме того, издатели должны передавать образец текста для создания полнотекстовой базы данных. Комплекс перечисленных сведений призван способствовать формированию спроса на издания и содействовать приобретению книг библиотеками и всеми возможными покупателями. Информация программы доступна через Интернет читателям во всем мире. Таким образом, проект «Новые книги» способствует формированию и удовлетворению покупательского спроса, приобретая тем самым явно книготорговый характер.

    В настоящее время не существует какого-либо общепринятого и тем более стандартизированного определения ПНБ. Однако на основе вышеизложенного можно дать рабочее определение: перспективная национальная библиография представляет собой информационную инфраструктуру, обеспечивающую подготовку, распространение и использование универсальной библиографической информации о документах страны/нации, запланированных к выпуску и находящихся в печати.

    Уже неоднократно упоминавшийся Международный конгресс по национальной библиографии, состоявшийся в 1977 г. в Париже, имел чрезвычайно важное значение для развития НБ. Он был организован ЮНЕСКО при активном содействии Международной федерации библиотечных ассоциаций (ИФЛА). Конгресс был задуман как рабочая встреча специалистов-библиографов, принимающих корпоративные решения на основе совместного обсуждения и общей договоренности. Работе конгресса предшествовала рассылка заранее подготовленного документа «Национальные библиографии. Стандартизированная информационная практика и обмен библиографической информацией». Все заинтересованные организации и учреждения получили возможность тщательно изучить основные положения Рабочего документа, в котором были представлены следующие темы:

    1. 1. Программа Универсальный библиографический учет (UBC) и организация национального библиографического учета.
    2. 2. Национальная библиография и национальные библиографичес­кие агентства: цели и функции.
    3. 3. Национальная печатная продукция и национальная коллекция.
    4. 4. Доступ к материалам, подлежащим учету: обязательный экземпляр.
    5. 5. Отбор материалов, подлежащих учету.
    6. 6. Печатные издания национальной библиографии.
    7. 7. Национальная библиография в других классических формах (каталожные карточки, машиночитаемые ленты).
    8. 8. Содержание библиографической записи.
    9. 9. Национальная библиография: распространение и развитие.
    10. 10. Национальная библиография будущего.

    Организаторы и участники конгресса отказались от дальнейшей разработки оптимальной модели органов национальной библиографии, предложенной участниками Международной конференции по улучшению библиографических служб (1950). Они предприняли попытку выявить то общее, что характерно для национальных библиографий всех стран, и на этой основе подготовить рекомендации по совершенствованию и стандартизации основных параметров изданий НБ.

    Фактически круг представленных на широкое обсуждение вопросов охватил все стороны библиографической деятельности в национальном и международном аспектах. Были рассмотрены и в той или иной мере решены жизненно важные задачи, стоящие перед НБ: принципы отбора документов, законодательство об обязательном экземпляре, структура и оформление изданий ТНБ, определены функции национальных библиографических агентств, цели и значение международных информационных систем и т.д. Следует отметить, что перед организаторами и участниками конгресса стояла сложная задача: в условиях неравномерности развития национального библиографического учета наметить реальную программу совершенствования НБ как фундамента международного обмена библиографической информацией и реализации основных задач UBС. Участники конгресса не стремились решить теоретические проблемы НБ. На данном этапе развития НБ, вероятно, такая задача и не могла быть решена. Необходимо было обсудить и прийти к единому мнению по основным методологическим вопросам организации, структуры и целей НБ, с чем успешно и справились участники конгресса.

    Подготовленные на конгрессе Рекомендации оказали значительное влияние на дальнейшее развитие НБ. В последующие годы было многое сделано для совершенствования ТНБ, стандартизации библиографической методики, развития и расширения сфер деятельности международных библиографических и информационных программ. Однако углубление функций ТНБ, отражающих потребности общественно-экономического и культурного развития страны, и проблемы создания национальных библиографических репертуаров продолжают ставить перед НБ новые задачи.

    Самой актуальной проблемой последних двух десятилетий, требующей принятия срочных решений, стало повсеместное использование новых информационных технологий и выпуск изданий на нетрадиционных носителях. Развитие всемирной информационной сети Интернет, новые возможности передачи информации, появление электронных изданий, развитие транснациональных информационных, издательских и книготорговых корпораций - все это определило стирание национальных границ и отмену каких-либо ограничений на распространение информации. Поэтому перед ИФЛА встали задачи пересмотра уже существующих и разработки новых норм и правил библиографической методики, обеспечивающей полноценный библиографический учет и обмен его результатами на международном уровне.

    Национальная библиография в контексте новых информационных технологий - так можно определить смысл всех выступлений на Международной конференции по национальным библиографическим службам (Копенгаген, 1998 г.). Во всех докладах содержалась оценка тех изменений, которые произошли в НБ за двадцать лет со времени Парижского конгресса. Доклад М. Бодике, открывавший конференцию, так и назывался: «Национальные библиографические службы на пороге XXI столетия: эволюция и революция».

    В Рекомендациях конференции говорилось о дальнейшем развитии и необходимости поддержки концепции UBCIM, как долгосрочной программы всемирной системы учета и обмена библиографической информацией, основу которой составляет национальный библиографический учет. Национальные библиографические ресурсы не только сохраняют, но и преумножают свое значение основного инструмента в достижении полноты национальной издательской продукции. Новый смысл приобретает деятельность национальных библиографических агентств и национальных библиотек, кооперирующих свои усилия со всеми национальными и международными информационно-библиографическими службами. При этом НБА сохраняют свое значение как координирующие и регламентирующие библиографическую деятельность центры. Закон об обязательном экземпляре, которому были посвящены многие доклады, по-прежнему остается основным средством, позволяющим сохранить культурное и интеллектуальное наследие государства и нации для всех современных пользователей и будущих поколений. Особое внимание участники конференции уделили вопросам, связанным с охватом и расширением объектов учета в изданиях НБ, ее оперативности, формы (формата) представления, стандартизации и регламентации в этой области.

    Некоторые идеи, высказанные и на Парижском конгрессе, и на Копенгагенской конференции, представляли собой лишь призывы осознать важность поставленных проблем. Они были сформулированы как программа деятельности, конкретные пути осуществления которой еще предстоит найти. Основная же трудность, которую следует преодолеть, это существенные различия в уровне развития НБ в разных странах. Для подтверждения этого положения целесообразно представить краткий исторический обзор развития библиографии в некоторых странах, объединенных по региональному признаку в три группы: страны Западной Европы и США, страны Центральной и Восточной Европы, страны Азии, Африки и Латинской Америки. Такое объединение обусловлено рядом причин. Во-первых, в силу исторических условий НБ в странах Западной Европы возникла и начала развиваться гораздо раньше, сохраняя при этом в течение долгого времени книготорговый характер, что в значительной степени определяет ее современную структуру. Во-вторых, после Второй мировой войны история свела страны Центральной и Восточной Европы в так называемое «единое социалистическое пространство», что наложило свой отпечаток на развитие НБ в этих государствах. В большинстве из них именно в этот период происходит становление и развитие НБ, основным преимуществом которой по сравнению с НБ других стран является ее высокий методологический и теоретический уровень. И наконец, на культурном развитии многих стран Азии, Африки и Латинской Амери­ки все еще сказываются последствия длительного колониального угнетения, поэтому и НБ решает совсем иные задачи.

    Текущая библиография

    Текущая библиография осуществляет информационное управление обычно в пределах данного года, т.е. основное внимание уделяя производству, распространению и использованию новой социальной информации.

    Текущая библиография выполняет функцию регулярного информирования о вновь появляющихся документах и тем самым обеспечивает потребителям возможность постоянно следить за документным потоком в своей области, всесторонне в нем ориентироваться. Из этого функционально-целевого назначения вытекают требования полноты (в заданных пределах), регулярности (периодичности) и оперативности текущего библиографического информирования, стремление к максимальному сокращению информационного интервала (времени между публикацией документа и его отражением в источнике текущей библиографической информации). Источник текущей библиографической информации должен поступать к потребителю регулярно через относительно небольшие и равные промежутки времени. Текущее библиографическое информирование может осуществляться в виде периодических библиографических изданий или в формах индивидуального библиографического обслуживания (например, по системе ИРИ).

    Важное значение имеет вопрос о периодичности создания и доведения до потребителей источников текущей библиографической информации. Текущее библиографическое информирование может быть ежедневным, еженедельным, двухнедельным, ежемесячным, ежеквартальным и т. д. Мера периодичности обусловливается многими факторами: объемом, языковой и содержательной структурой отражаемого документального потока, быстротой развития и обновления идей и фактического материала в данной области знания, спецификой потребностей, на которые целенаправлен данный источник текущей библиографической информации, техническими и материальными возможностями, которыми располагают составители, и т. п.

    Однако при всех условиях периодичность не должна быть слишком большой, вступающей в резкое противоречие с требованием оперативности текущего библиографического информирования. Выше не случайно была подчеркнута ведущая роль функционально-целевого начала в понятии «текущая библиография». Периодичность и оперативность являются закономерными и в равной мере обязательными следствиями этого начала. Если данное периодическое издание уже не обеспечивает возможности оперативного слежения за вновь появляющимися документами, т. е. серьезным образом нарушается требование оперативности, то такое издание – периодическое, но не текущее библиографическое издание. Между тем многие теоретики библиографии, которые кладут в основу понятия «текущая библиография» не функционально-целевой, а только признак хронологической периодичности, относят к числу текущих фактически любые периодические библиографические издания, даже сводные. Так, они считают текущими библиографическими изданиями ежегодник "Книги Российской Федерации" или «Летопись периодических и продолжающихся изданий», выпускаемую Российской книжной палатой один раз в год (ранее издавалась раз в пять лет) 60. Но эти издания лишь по своей форме периодические, а по существу – ретроспективные.

    В задачи ТНБ входит обеспечение максимально полной, оперативной (с минимально коротким интервалом между выходом книги и ее библиографическим отражением), систематизированной информации о различных видах документов, выходящих на территории страны, что достигается только четко организованным учетом и реализуется в систему библиографических пособий. Так же, как и РНБ, текущая национальная библиография представляет собой «информационную инфраструктуру, обеспечивающую подготовку, распространение и использование универсальной библиографической информации о вновь выходящих документах страны/нации». Главным определяющим признаком ТНБ является ее «обращенность» к текущему моменту, и в этом заключается ее основное отличие от РНБ.

    Возникновение в XIX в. текущего библиографического учета выходящей печатной продукции, как уже отмечалось, было связано в большинстве европейских стран с потребностью книготорговцев в оперативной информации о новинках книжного рынка. Подобная информация стала содержанием специальных библиографических разделов книготорговых журналов и позволяла книготорговцам обеспечивать формирование ассортимента, а также информировать своих покупателей о ближайших новинках. На этом фоне исключением является «Библиография Франции», учрежденная в 1811 г. как печатный орган, контролирующий деятельность типографов и книготорговцев в соответствии с «Амстердамским декретом», вводившим строгую цензуру по указу Наполеона.

    Во второй половине XIX в. появились и текущие библиографические указатели, созданные по инициативе ученых, библиотекарей, книголюбов с целью учета и сохранения национальной печатной продукции безотносительно к ее реализации через книжную торговлю (Польша - В. Вислоцкий, Словакия - З. Тоболка). Но количество таких изданий по сравнению с книготорговыми было невелико.

    На Международном библиографическом конгрессе в 1897 г., организованном силами Международного библиографического института, указывалось на необходимость создания национальных институтов, которые должны осуществлять не только подготовку национальных репертуаров, но и учитывать выходящую печатную продукцию (книги, брошюры, периодические издания, публикации научных, общественных и ведомственных организаций). Участники Международного библиографического конгресса, проводившегося в 1900 г., впервые рекомендовали использовать обязательный экземпляр как основу текущего учета. Но, к сожалению, для реализации этих идей необходимы были определенные условия, в первую очередь наличие соответствующих законодательств и специализированных библиографических центров. Поэтому практического воплощения рекомендации не получили.

    Важным этапом в истории формирования ТНБ стало проведение Международной конференции по улучшению библиографических служб, организованной в 1950 г. Объединенной библиографической группой ЮНЕСКО и Библиотекой Конгресса. Впервые на международном уровне и при участии специалистов (библиотекарей и библиографов) обсуждались проблемы, связанные исключительно с организацией текущего библиографического учета: принципы отбора изданий, виды изданий и система библиографических указателей, их отражающая.

    Решения конференции до сих пор сохраняют свое значение, поскольку в соответствии с ними результаты библиографического учета должны были воплощаться не в отдельные указатели, а в систему («ансамбль») взаимосвязанных библиографических изданий. Эта система, представленная как примерный минимум изданий (органов учета) ТНБ, включала следующие указатели:

    1. «1. Общий национальный указатель всех книг и брошюр, выходящих в стране и поступающих в продажу, независимо от языка, на котором они написаны, желательно с включением опубликованных диссертаций и научных исследований, а также правительственных изданий, представляющих общественный интерес. Согласно существующим условиям возможно издание отдельных указателей, охватывающих каждую из трех групп в отдельности.
    2. 2. Указатель книг и брошюр, не поступающих в продажу.
    3. 3. Указатель наиболее важных статей из журналов и газет.
    4. 4. Указатель карт и атласов.
    5. 5. Указатель музыкальных изданий.
    6. 6. Список аудиовизуальных материалов.
    7. 7. Указатель неопубликованных диссертаций и научных исследований.
    8. 8. Указатель местных официальных изданий.
    9. 9. Справочник по газетам и журналам.
    10. 10. Справочник об издателях и книготорговцах.
    11. 11. Справочник о научных обществах, институтах, библиотеках и других подобных организациях».

    Естественно, что для середины ХХ в. единственно возможным средством распространения библиографической информации были печатные (бумажные) издания. Поэтому всем странам - членам ИФЛА рекомендовалось выпускать печатные библиографические издания в соответствии с предложенной моделью.

    Представленный минимум изданий ТНБ кроме перечня указателей включал перечень видов документов, подлежащих государственной регистрации, что становилось весьма актуальным в связи с использованием новых, нетрадиционных носителей информации. Исторически сложилось так, что примерно до середины XX в. единственным объектом учета были книги и в некоторых случаях периодические издания (журналы и газеты). Постепенно в отдельных странах в круг учета ТНБ стали включать не только периодические издания, но и другие виды документов, а также научно и социально значимые статьи из журналов и газет. Первым опытом учета и регистрации некнижных изданий стал указатель «Произнесенное слово» (Das gesprochene Wort), с 1959 г. представлявший в системе немецкой национальной библиографии немецкие грампластинки литературного содержания. Британский институт фильма с 1965 г. ведет учет английских фильмов и видеопродукции в специальном указателе «Каталог британских национальных фильмов и видео» (British national film and video catalogue).

    Появление во второй половине XX столетия новых видов документов потребовало расширения объектов учета, чему было уделено особое внимание на Международном конгрессе по национальной библиографии (1977). В основу пятого раздела Рекомендаций был положен документ «Национальные библиографии: обзор их содержания», посвященный анализу принципов отбора произведений печати, которые определяются каждым национальным библиографическим агентством с учетом различных признаков (способ размножения, тираж, объем, цена издания, ценность содержания). В нем подчеркивалось, что полнота учета во многом зависит от материально-технической базы национального библиографического агентства, но как минимум обязательному учету подлежат монографические издания и первые выпуски новых сериальных изданий. Тем самым был установлен первый уровень или минимум национальной регистрации. Позже, на 46-й сессии ИФЛА (Манила, 1980 г.), было определено содержание последующих двух уровней. В итоге к началу 80-х годов приоритеты отбора документов для национального библиографического учета распределялись следующим образом:

    1. Первый уровень - книги, первые номера сериальных изданий (новые и изменившиеся названия), официальные издания.
    2. Второй уровень - диссертации, картографические издания, стандарты, патенты, описания изобретений, доклады научных конференций, научно-исследовательские отчеты.
    3. Третий уровень - статьи, изоматериалы, грампластинки, экстериорика, издания, набранные брайлеровским шрифтом, аудио- и видеокассеты, микрофильмы, эстампы, плакаты, фирменные проспекты и каталоги, фильмы, машиночитаемые носители информации.

    При этом подчеркивалось, что каждое национальное библиографическое агентство самостоятельно решает вопрос об объектах учета и имеет гибкие возможности для расширения охвата документов.

    Новые носители информации, разработанные в конце ХХ в., существенным образом изменили традиционное определение книги и, как следствие, расширили круг библиографируемых объектов. Библиографирование нетрадиционных носителей информации, особенно сетевых документов и Интернет-изданий, обусловило возникновение целого комплекса проблем, связанных с природой как самой информации, так и ее существованием во времени и пространстве. Майкл Горман, декан библиотечной службы Калифорнийского университета, в своем выступлении на 67-й сессии ИФЛА (Бостон, 2001 г.) отметил, что «ирония нынешней ситуации состоит в том, что мы почти достигли совершенства в учете традиционных библиотечных материалов, в то время как появление электронных ресурсов стало чуть ли не угрозой самому существованию библиотечных служб, включая библиографический учет».

    Вопросы организации учета машиночитаемых, электронных и сетевых изданий и их библиографического отражения обсуждались практически на всех сессиях ИФЛА в 80-90-е годы. Принципиально важными здесь являются две проблемы: определение круга электронных ресурсов, которые должны регистрироваться в обязательном порядке, и необходимость разработки адекватной и эффективной методики их каталогизации.

    Учет электронных изданий имеет как своих сторонников, так и противников. Возражения против их включения в круг отражаемых объектов сводятся к тому, что они переменчивы и нестабильны, иными словами, многие из них появляются, исчезают, дополняются, изменяются, т.е. находятся в постоянной динамике. Следовательно, контролировать их практически невозможно. С другой стороны, Интернет-технологии явились качественно новым скачком в развитии коммуникации и интеграции человеческого знания, что означает необходимость регистрации электронных изданий как неотъемлемой части национального наследия.

    Текущие библиографические издания по искусству

    Система текущих библиографических изданий по искусству восходит к концу 1960-х гг. С 1967 г. РГБ (ГБЛ) приступила к выпуску ежемесячного библиографического указателя «Новая советская литература по искусст­ву», а с 1973 г. — «Новая иностранная литература по искусству», впослед­ствии объединенные в издании «Новая советская и иностранная литерату­ра по искусству».

    Формирование отраслевой системы научной информации началось в 1972 г. с созданием в структуре ГБЛ информационного центра по проблемам культуры и искусства (с 1982 г. — НИО «Информкультура»). Изначально эта система была представлена сериями информационных изданий по отдель­ным видам искусства (кроме архитектуры, кино и телевидения). В настоя­щее время система текущих информационных изданий представлена следу­ющими их видами:

    • библиографическая информация — «Изобразительное искусство», «Музыка», 6 выпусков в год;
    • реферативно-библиографическая информация — «Культура. Культу­рология», «Социокультурная деятельность в сфере досуга», «Музей­ное дело и охрана памятников» (6 выпусков в год); «Зрелищные искус­ства», «Эстетическое воспитание» (4 выпуска в год). В этих изданиях содержится информация об опубликованных и неопубликованных до­кументах, депонированных научных работах и авторефератах диссер­таций. Каждое библиографическое описание снабжено аннотацией или рефератом. Наличие в пособии вспомогательных указателей расширя­ет возможности библиографического поиска. Реферативно-библиографические издания НИО информкультуры предоставляются как в тра­диционной (печатной) форме, так и на оптических дисках (CD-ROM) и дискетах.

    Следует отметить, что текущие библиографические издания не адекватны структуре отраслевого документального потока, поскольку отсутствуют са­мостоятельные пособия, которые учитывали бы поток тиражированных раз- чинными способами произведений искусства — в частности, весь комплекс аудиовизуальных документов (ноты и изоиздания учитываются в рамках государственной библиографии). Выборочно информация об аудиовизуаль­ных материалах приводится в специальных журналах («Мелодия», «Новые фильмы», «Кинограф», «Фильм», «Видеомагазин» и др.). К сожалению, до сих пор отсутствует отраслевой указатель по киноведческим публикациям (информация о них в журнале «Кинограф» публикуется с большим опозда­нием и отражает лишь ограниченный фрагмент документального потока).

    Ретроспективная библиография

    Ретроспективная национальная библиография определяется как «информационная инфраструктура, обеспечивающая подготовку, распространение и использование универсальной библиографической информации о документах страны/нации за определенный хронологический период». Иными словами, РНБ ставит своей задачей подготовку библиографических сводов о документах, созданных в прошлом, в процессе исторического развития наций и государств.

    Ретроспективная (от лат. retrospicere - глядеть назад) библиография осуществляет свою функцию информационного управления по отношению к уже имеющейся, накопленной за прошлое время в обществе информации вообще или за какой-нибудь исторический период, а также путем использования уже имеющейся (ретроспективной) библиографической информации для современного или прогнозного управления информационной деятельностью. 

    Ретроспективная библиография выполняет две основные функции: она подытоживает развитие документных потоков за определенные периоды времени и обеспечивает ретроспективный поиск в накопленных документных массивах в ходе библиографического обслуживания и самообслуживания.

    Ретроспективные библиографические труды подытоживающего характера всегда имеют четкий и, как правило, определенным образом аргументированный учетный период. Он может быть очень большим или сравнительно коротким, но всегда существенным в историческом развитии документного потока данной формы (например, «Периодическая печать СССР. 1917–1948. Журналы, труды и бюллетени») или содержания (например, научно-вспомогательный библиографический указатель «История СССР. 1917–1952»). Верхние границы учетного периода в названных библиографических пособиях определяются временем их составления.

    Библиографически подытожить развитие документного потока (особенно если речь идет об определенной отрасли знания) – значит, создать научно обработанную, достоверную картину состояния документной продукции определенной эпохи, в которой отсеяно все случайное, малосущественное, не представляющее научного или практического интереса, и вместе с тем не пропущено ничего существенного, значительного, внесшего заметный вклад в культуру данной эпохи. Создание такого библиографического труда требует большой (исследовательской по своему характеру) работы по выявлению, критической оценке и отбору, научной систематизации материала. Появление наиболее фундаментальных библиографических трудов такого рода – крупное событие, оставляющее заметный след в истории библиографии. С течением времени такие библиографические труды сами превращаются в памятники духовной культуры.

    Основные требования к ретроспективному библиографическому пособию подытоживающего характера сводятся к следующему: мотивированность выбора учетного периода, научная тщательность и точность систематизации и обработки библиографируемого материала, соответствие целевым и читательским установкам, обоснованность различного рода формальных ограничений (типы литературы, язык, территориальные границы и т. п.) и принципов отбора материала.

    Ретроспективный поиск обеспечивается в первую очередь специально для этого предназначенными библиографическими пособиями (каталогами), которые с максимальной полнотой отражают определенный документный фонд. Основными требованиями здесь являются полнота, точность библиографического описания, наличие развитой системы средств, обеспечивающей многоаспектный поиск по различным формальным и содержательным поисковым признакам. Типичный пример такого рода источников – каталоги библиотеки или сводные каталоги на фонды ряда библиотек. Учетный период здесь выступает как хронологическая глубина отражаемого фонда.

    Значительными предварительными поисковыми возможностями обладают ретроспективные библиографические пособия подытоживающего характера. В целях лучшей реализации этих возможностей они также снабжаются развитым поисковым аппаратом (вспомогательными указателями).

    Важным средством ретроспективного поиска служат массивы библиографической информации, накопленные в изданиях текущей библиографии. Дело в том, что текущие библиографические издания со временем превращаются в ретроспективные. Это превращение – непреложный закон функционирования источников текущей и ретроспективной библиографии.

    Однако практическое использование изданий текущей библиографии для ретроспективного поиска затрудняется из-за их неприспособленности к решению такого рода задач. Происходит это потому, что в ходе подготовки источника текущей библиографии не всегда предусматриваются меры, обеспечивающие его эффективное последующее использование в целях ретроспективного поиска: возможности механической кумуляции (объединения) разделов, создание сводных вспомогательных указателей и т. п. Методическая разработка и внедрение в практику необходимого комплекса таких мер – важная задача. Особенно широкие перспективы в этой области открываются в связи с разработкой и внедрением крупных проектов автоматизированной подготовки изданий текущей библиографии и одновременного накопления массивов ретроспективной библиографической информации.

    Для обозначения ретроспективных библиографических указателей часто используется термин репертуар, понимаемый как «пособие ретроспективной национальной библиографии, максимально полно отражающее документы страны / нации, выпущенные за определенный хронологический период, независимо от места их хранения». Обычно понятие «репертуар» имеет весьма обширные хронологические границы, в качестве которых выступает либо весь период истории нации (народности) или существования государства, либо же он ведет свое начало от возникновения национального книгопечатания.

    Впервые термин «репертуар» был использован П. Отле и А. Лафонтеном в названии первой международной библиографической программы «Универсальный библиографический репертуар» (УБР), инициированной Международным библиографическим институтом (МБИ). Целью программы являлась подготовка каталога всех выпущенных в Европе с момента возникновения книгопечатания изданий. До начала Первой мировой войны в картотеке УБР насчитывалось 16 млн. карточек. В течение двух последующих десятилетий по аналогии с МБИ в различных странах стали создаваться национальные библиографические институты, преследовавшие ту же цель - создание библиографического репертуара, но уже на национальном уровне.

    К середине ХХ в. некоторые европейские государства (Венгрия, Польша, Болгария) и США располагали достаточно полными национальными библиографическими репертуарами, для НБ большинства стран эта задача только ставилась. Здесь следует отметить, что большинство национальных библиографических репертуаров, созданных в XIX - начале XX в., были подготовлены отдельными представителями национальной культуры. Это Кароль Эстрейхер, Геза Петрик и Кароль Сабо, А.С. Теодоров-Балан, Чарльз Эванс. В настоящее время ретроспективное библиографирование возможно только при объединении усилий всех библиотек и библиографирующих учреждений.

    Среди немногочисленных международных документов, посвященных РНБ, следует назвать «Всеобщий указатель ретроспективных национальных библиографий», изданный в 1986 г. под редакцией М. Бодике. В предисловии к справочнику были сформулированы принципы, лежащие в основе подготовки изданий РНБ: 1) РНБ учитывает издания, выпущенные на современной территории данного государства; 2) учет осуществляется с момента возникновения книгопечатания в стране; 3) границей между ретроспективным и текущим учетом служат выпуски кумуляций ТНБ, при их отсутствии ретроспективный учет заканчивается тогда, когда возникает текущая регистрация; 4) в отличие от ТНБ ретроспективная библиография не поддерживается каким-либо законодательным актом (в частности, законом об обязательном экземпляре), но в то же время должна осуществляться с максимальной полнотой.

    Если учесть, что в основе НБ в разных государствах лежат различные принципы отбора документов, то, следовательно, те же принципы регламентируют создание РНБ. К сожалению, действительно не существует единых международных правил и рекомендаций в этой области, поэтому проблемы, связанные с методикой формирования национальных библиографических репертуаров, остаются нерешенными и самыми актуальными на сегодняшний день.

    Наибольшую достоверность ретроспективных библиографических указателей могли бы обеспечить данные текущего библиографического учета. Но исторически РНБ появилась раньше. Поэтому многие современные опыты создания национальных репертуаров опираются на ранее изданные библиографические материалы. Одним из таких способов является прямое фотокопирование. Например, при подготовке двух многотомных серий «Всеобщего указателя немецкоязычной печати» были репродуцированы все сохранившиеся библиографические (большей частью книготорговые) указатели за период с 1700 по 1965 г. Затем нарезанные и расположенные в алфавитном порядке карточки с библиографическими описаниями были скопированы и переплетены. Подобный способ чрезвычайно дешев и экономичен. Однако он не исключает тех ошибок, которые имеются в ранних библиографических указателях и не устраняются при прямом копировании. Поэтому здесь есть свои как положительные, так и отрицательные стороны.

    Наиболее распространенными способами подготовки изданий РНБ являются два: первый предполагает целенаправленную подготовку указателей в процессе ретроспективного библиографирования, второй - подготовку кумулятивных библиографических пособий, создаваемых в процессе текущего библиографического учета. Источником кумулятивных библиографических указателей являются материалы текущих выпусков. Их кумулирование (объединение, накопление) может осуществляться на основе двух методик: «текущая» (или последовательная) - поглощение материалов каждого предыдущего выпуска каждым последующим; «дифференцированная» (или «суммарная») - объединение материалов всех ранее выпущенных указателей в один (квартальный, полугодовой, годовой и т.д.).

    Здесь возникает вопрос о хронологических границах между текущей и ретроспективной национальной библиографией. После долгих обсуждений ИФЛА рекомендовала ретроспективной считать библиографию, охватывающую сведения об изданиях от начала книгопечатания до начала текущей библиографии при наличии ее кумуляций, а при их отсутствии - вплоть до текущего момента. Таким образом, РНБ имеет два уровня: собственно ретроспективный и кумуляции текущих библиографических указателей. Вопрос о конкретной дате (границе), до которой следует доводить ретроспективную библиографию или кумуляции, каждое национальное библиографическое агентство решает самостоятельно.

    В результате исторического развития РНБ сформировалась своя, присущая только ей, система библиографических изданий (пособий). Это прежде всего библиографические репертуары (указатели, базы данных); библиографические каталоги за отдельные периоды; сводные библиографические каталоги, отражающие фонды крупнейших (или всех) библиотек государства (например, Национальный сводный каталог книг, находящихся в библиотеках США и Канады). Последнее утверждение, весьма распространенное среди зарубежных авторов, справедливо лишь в том случае, если фонды национальной библиотеки и других крупных библиотек с достаточной полнотой представляют национальный издательский репертуар. А это, к сожалению, не всегда так. Поэтому причислять сводные библиотечные каталоги к национальным репертуарам неверно. Однако благодаря использованию компьютерных технологий появилась возможность ретроконверсии, т.е. перевода традиционных печатных каталогов в электронную форму, что значительно расширяет методику ретроспективного библиографирования и облегчает формирование национальных библиографических репертуаров.

    Не каждая страна, не каждая нация имеют свои национальные библиографические репертуары, но практически все они к этому стремятся, поскольку РНБ является важным свидетельством культурного прошлого нации, ее «национальной памятью». Библиографическими средствами она отражает развитие нации и государства во всех областях общественной и научной жизни, ее интеллектуальной эволюции, показывая вклад данного народа в историю мировой цивилизации. Подготовка национальных репертуаров способствует сохранению рукописных и печатных памятников национальной культуры, более полному освоению исторической культуры, ее тщательному изучению. Недаром РНБ является частью глобального проекта ЮНЕСКО «Память мира».

    Ретроспективные библиографические пособия в области искусства

    Ретроспективная научно-вспомогательная библиография представлена двумя группами пособий — учитывающих или сами произведения (изография, нотография и др.), или искусствоведческую литературу.

    Библиография произведений изобразительного искусства — изография — включает указатели оригинальных произведений и указатели печатных (тиражированных) произведений. Первая группа пособий представлена каталогами музейных собраний, личных коллекций, выставок (постоянных и вре­менных). Современный научный каталог — это комплексный справочник многоцелевого использования. Подготовка и издание научного каталога — процесс долговременный и чрезвычайно трудоемкий, в связи с чем до сих пор ни один искусствоведческий музей не имеет печатного каталога всего своего фонда, и существующие издания раскрывают лишь отдельные коллекции. Вторая группа пособий — это каталоги тиражированных произведений изоб­разительного искусства, коллекциями которых располагают в основном на­учные библиотеки (например, «Сводный каталог листовок первых лет со­ветской власти»).

    В области нотной библиографии — нотографии — наиболее значитель­ными по своему информационному потенциалу являются каталоги нотных собраний РГБ и РНБ.

    Самостоятельно изданные ретроспективные научно-вспомогательные библиографические пособия, как и большинство прикнижных и пристатейных списков литературы являются преимущественно трудами сотруд­ников отраслевых НИИ (например, серия персональных указателей «Уче­ные гос. института искусствоведения», библиография В. Л. Протопопова «Русское церковное пение», «Библиография трудов и научных публикаций сектора музыки» Российского института истории искусства, составленная Д. Л. Порфирьевой).

    Разнообразные фильмографические и библиографические материалы сотрудников НИИ киноискусства публикуются в журнале «Кинограф». Библиографическая продукция последних лет представлена персональными указателями специальных библиотек в Государственной библиотеке литературы по искусству («Михаил Чехов») и Санкт-Петербургской театральной библиотекой («Г. А. Товстоногов», «В. И. Стржельчик» и ряд других).

    Библиография произведений кино- и видеоискусства — филъмография и видеография — представлена преимущественно каталогами или справочниками. В связи с ограниченностью фонда фильмографических пособий нельзя не назвать выпущенных к 100-летию кино популярных справочников «1000 фильмов за 100 лет» (М., 1997) и «Домашняя синематека: Отечественное кино: 1918-1996» (М., 1996). В последние годы вышло несколько каталогов видеофильмов («Видео-гид», «Каталог аннотаций», ежегодник «Видео-ка­талог» и др.), и фонд изданий такого рода активно пополняется.

    Вторая составляющая ретроспективной библиографии искусства — биб­лиография искусствоведческой литературы. Общепризнанно, что ретроспек­тивная библиография искусствознания до сих пор находится в кризисе и фор­мирование ее системы остается проблематичным. Это вызвано тесной связью библиографии искусства с наукой о нем, в связи с чем преобладают прикнижные и пристатейные публикации библиографических материалов, составляющие более 70% отраслевой библиографической продукции. В настоящее вре­мя ни по одному виду искусства не существует не только системы пособий, но и практически отсутствуют издания общеотраслевого характера, базовые для отраслевой информационной системы. Существующие издания отражают или отдельные виды изданий («Книги о кино»), или публикации за узкий хроно­логический период (Серия «Советская литература о музыке»). По-прежнему пополнение библиографического фонда носит стихийный характер.

    Рекомендательные библиографические пособия представлены в основ­ном изданиями 1970-1980-х гг. (серии «Искусство — всем», «В мире пре­красного» и др.), которые, естественно, не отражают современного уровня науки об искусстве и особенности современной художественной жизни.

    В условиях явного несоответствия фонда печатных библиографических материалов общественным потребностям отрасли возрастает роль системы каталогов и картотек универсальных и особенно специальных научных биб­лиотек, многоаспектно раскрывающих соответствующие фонды и коллек­ции. Этим объясняется, в частности, и тот факт, что у специалистов среди источников информации на первом месте стоят каталоги и картотеки биб­лиотек, базы данных и сетевые информационные ресурсы.

    Основной массив машиночитаемых баз данных по искусству представ­лен локальными проблемно-ориентированными БД, генерируемыми отрасле­выми НИИ, специальными искусствоведческими библиотеками, музеями и другими учреждениями культуры и искусства с ограниченным онлайновым доступом. Свободный доступ к библиографическим ресурсам обеспечивает НИО «Информкультура» РГБ, чьи реферативно-библиографические БД «Культура. Культурология», «Искусство», «Общие проблемы искусства», «Изобразительное искусство», «Музыка», «Зрелищные искусства», «Музейное дело и охрана памятников», «Эстетическое воспитание» могут быть и |к*доставлены как на дискетах, так и по электронной почте.

    10.06.2018, 3970 просмотров.


    Уважаемые посетители! С болью в сердце сообщаем вам, что этот сайт собирает метаданные пользователя (cookie, данные об IP-адресе и местоположении), что жизненно необходимо для функционирования сайта и поддержания его жизнедеятельности.

    Если вы ни под каким предлогом не хотите предоставлять эти данные для обработки, - пожалуйста, срочно покиньте сайт и мы никому не скажем что вы тут были. С неизменной заботой, администрация сайта.

    Dear visitors! It is a pain in our heart to inform you that this site collects user metadata (cookies, IP address and location data), which is vital for the operation of the site and the maintenance of its life.

    If you do not want to provide this data for processing under any pretext, please leave the site immediately and we will not tell anyone that you were here. With the same care, the site administration.