Разумное. Доброе. Вечное.

AAA
Обычный Черный

Рекомендованное

Котики

Опрос

Навигация

Стих дня

Всякая поэзия есть выражение душевного состояния.
© Бергсон А.

17 ноября

Про колбасу

а это кто бредет во мраке
лохматый страшный и босой
так это ж петр на кухню за кол
басой

Новости культуры от Яндекса

ГлавнаяИстория русской литературной критикиПонятие художественности в литературе. Понятие художественности в статье Белинского «Герой нашего времени»


Кто не делится найденным, подобен свету в дупле секвойи (древняя индейская пословица)


Понятие художественности в литературе. Понятие художественности в статье Белинского «Герой нашего времени»

Виссарион Григорьевич Белинский (1811-1848) был первым великим русским критиком. Он создал эстетическую программу реалистического направления. С середины 1830-х и почти на протяжении всех 1840-х годов он являлся главным идейным вдохновителем и организатором самого мощного литературного направления в России. Все лучшие традиции предшествовавшей русской критики, а также опыт современной западноевропейской эстетической мысли использованы были Белинским. Он разработал последовательную эстетическую систему взглядов, историко-литературную концепцию, открыл и воспитал множество первостепенных талантов. Он ввел основные теоретические понятия и термины реалистической критики. Белинский придал критике журнальный, публицистический характер, превратил ее в орудие борьбы за революционно-демократические идеалы.

Его исходной позицией в области критики был реализм. Уже в первой своей оригинальной статье - «Литературные мечтания» (1834), которая справедливо считается началом русской классической критики, Белинский выступил как страстный глашатай критического реализма.

Деятельность Белинского наглядно разделяется на московский (1833-1839) и петербургский (1839-1848) периоды. По характеру философского обоснования Белинским своих взглядов эти периоды, конечно, с большой долей условности могут быть названы как «идеалистический» и «материалистический».
Если же рассматривать критическую деятельность Белинского с точки зрения участия его в журналах, которые он умел превращать в органы реалистического направления независимо от их прежней репутации, то можно выделить следующие четыре периода.

Московский период:

1) Свою деятельность Белинский начал в журнале «Телескоп» и литературном приложении к нему «Молва», издававшихся Надеждиным в Москве. Этот первый период, с «Литературных мечтаний» и до закрытия «Телескопа», охватывает 1834-1836 годы.

2) Следующий период журнальной деятельности Белинского, когда он стал во главе преобразованного «Московского наблюдателя» (1837-1839), был в области критики менее плодотворным, чем предыдущий. Но этот период очень важен с точки зрения философской эволюции Белинского: критик переживал так называемое примирение с российской действительностью.

Петербургский период:

3) С наибольшей силой деятельность Белинского развернулась в 40-е годы в Петербурге, когда он по приглашению Краевского встал во главе критического отдела журнала «Отечественные записки» (1839-1846) и «Литературных прибавлений к «Русскому инвалиду», переименованных с 1840 года в «Литературную газету». Взгляды Белинского нашли свое отражение в появившихся здесь обзорах русской литературы за 1840-1845 годы, в статьях «Речь о критике», «Герой нашего времени», «Стихотворения М. Лермонтова», «Сочинения Александра Пушкина», в полемических рецензиях по поводу «Мертвых душ» Гоголя и во множестве других. Белинский напечатал несколько сотен рецензий, в которых дал оценку новейшим явлениям русской литературы; он был также постоянным театральным обозревателем. Критик сделался центральной фигурой эпохи, общепризнанным вождем реалистического направления.

4) К 1847-1848 годам назрел у Белинского разрыв с давним другом В. П. Боткиным, начинавшим осуждать произведения «натуральной школы» с позиций теории «чистого искусства». В 1846 году Белинский порвал с «либералом» Краевским и ушел из «Отечественных записок», которым отдал столько сил. Все теснее Белинский сближался с Некрасовым, Герценом, Огаревым, молодыми писателями, шедшими вслед за Гоголем.

В  своей  творческой  практике   Белинский   неизменно   придерживался   определенных   принципов.   Основываясь   на конкретном   факте,   на  конкретном   литературном   явлении,   он   ни­когда  не останавливался на нем,  а  стремился осмыслить  частную литературную   проблему  в   широком   плане,   поставить  рецензируе­мую книгу в общее русло русской литературы, развернуть крити­ческую  задачу — в   эстетическую,   а   эстетическую — решить   с  точ­ки зрения  философских  и  общественных  проблем  своего   временя. Поэтому   большинство   статей   Белинского,   даже   в   тех   слу­чаях, когда  они посвящены  одному писателю или одному литера­турному  произведению,  далеко   выходит   за   пределы   сформулиро­ванной в заглавии темы.  Поэтому не  только трудно,  но  и  невоз­можно   разделить,   например,   литературную   критику   и   эстетику Белинского,   выделить   статьи   на   исторические,   философские   или политические  темы.

Художественность в литературе

Художественность, сложное сочетание качеств, определяющее принадлежность плодов творческого труда к области искусства. Для Х. существен признак завершенности и адекватной воплощенности творч. замысла, того “артистизма”, к-рый является залогом воздействия произв. на читателя. С Х. соответственно связаны представления об органичности, цельности, творч. свободе, оригинальности, вкусе, чувстве меры и пр. Др. словами, понятие “Х.” подразумевает становление произв. в согласии с нормами и требованиями литературы как таковой. Х. заключается в целостности произведения. В литературе выделяют 4 категории эстетического завершения (типов художественности): трагическая, комическая, идиллическая и элегическая художественность.

Понятие «художественности» в статье «Герой нашего времени»

Статью образно можно разделить на 2 части.

Первая – посвящена определению художественности, вторая – анализу романа Лермонтова «Горе от ума». Основным в понятии художественности Белинский считает целостность произведения, подчинение его одним законам и нормам литературы. В начале статьи Б. рассуждает об истинном художественном таланте:

«Подле гениального художественного создания вы  увидите  множество  созданий, принадлежащих  сильным  художническим  талантам;  за  ними  бесконечный  ряд превосходных,   примечательных,   порядочных   и   т.   д.    беллетрических произведений, так что доходите до порождений  дюжинной  посредственности  не вдруг,  а  постепенно  и незаметно.».

«наша  молодая литература по справедливости может  гордиться  значительным  числом  великих художественных  созданий  и  до  нищеты   бедна   хорошими   беллетрическими произведениями, которые, естественно, должны бы далеко превосходить первые в количестве.»

«на этот раз прямо выскажем  нашу  главную  мысль, что отличительный характер русской литературы - внезапные проблески  сильных и даже великих художнических талантов и, за немногими  исключениями,  вечная поговорка читателей: "Книг много, а читать нечего..." К числу таких  сильных художественных талантов, неожиданно являющихся среди окружающей их  пустоты, принадлежит талант г. Лермонтова».

О природе художественности в тексте, произведении и литературы в общем:

  «  Сущность всякого художественного произведения  состоит  в  органическом процессе его явления из возможности  бытия  в  действительность  бытия.  Как невидимое зерно, западет в душу художника мысль, и  из  этой  благодатной  и плодородной почвы развертывается  и  развивается  в  определенную  форму,  в образы, полные красоты и  жизни,  и  наконец  является  совершенно  особным, цельным и замкнутым в самом себе  миром,  в  котором  все  части  соразмерны целому, и каждая, существуя сама по себе и сама собою, составляя замкнутый в самом себе образ, в то же время существует для целого, как  его  необходимая часть,  и  способствует  впечатлению  целого. »

   «Как   во   всяком произведении природы, от ее низшей организации  -  минерала,  до  ее  высшей организации - человека, нет ничего ни недостаточного, ни лишнего; но  всякий орган, всякая жилка, даже недоступная  невооруженному  глазу,  необходима  и находится на своем месте: так и в созданиях искусства не должно быть  ничего ни недоконченного, ни недостающего, ни излишнего; но  всякая  черта,  всякий образ и необходим, и на своем месте. В природе есть  произведения  неполные, уродливые, вследствие несовершенства организации; если они, несмотря на  то, живут.  -  значит,  что  получившие  ненормальное  образование   органы   не составляют важнейших частей организма или что ненормальность их не важна для целого организма. Так и в художественных созданиях  могут  быть  недостатки, причина которых заключается не в  совершенно  правильном  ходе  процесса  явления, то есть в большем  или  меньшем  участии  личной  воли  и  рассудка художника, или в  том,  что  он  недостаточно  выносил  в  своей  душе  идею создания, не дал  ей  вполне  сформироваться  в  определенные  и  оконченныеобразы. И такие произведения не  лишаются  чрез  подобные  недостатки  своей художественной сущности и ценности.»

   «Но  истинно художественные произведения не имеют ни красот,  ни  недостатков:  для  кого доступна их  целость,  тому  видится  _одна_  красота.  Только  близорукость

эстетического чувства и вкуса, не  способная  обнять  целое  художественного произведения и теряющаяся в  его  частях,  может  в  нем  видеть  красоты  и недостатки, приписывая ему собственную свою ограниченность.»

Также Б. характеризует и главные достоинства художественного мира Лермонтова, такие, как “глубокое знание человеческого сердца и современного общества, широкость и смелость кисти, сила и могущество духа, роскошная фантазия, неисчерпаемое обилие эстетической жизни, самобытность и оригинальность.

Анализ статьи «Герой нашего времени» с точки зрения системы образов и авторской субъективности

Подробный разбор (в разборе участвуют все части романа, Б. использует цитаты и даже целые куски повествования) «Героя нашего времени» Б. начал писать во второй половине мая и закончил в июне. Главное достоинство романа Б. видит в том, что он глубоко исторически правдив. «Это грустная дума о нашем времени», и «Лермонтов выступает в нем решителем важных современных вопросов». Самым важным современным вопросом Б. считает вопрос о соотношении личности и общества, вопрос о достоинствах и правах человека. В «Г.н.в.» в центре внимания поэта его современник, человек близкий ему по условиям жизни, воспитанию, убеждениям. Б. первый указал на то, что П. – не выдуманный, а глубоко жизненный, реалистический образ. Его типичность он видит, прежде всего, в оппозиционности, даже враждебности окружающему миру. Разбирая повесть за повестью, из которых состоит роман, Б. говорит обо всех, с кем приходится сталкиваться Печорину. Это военные -Грушницкий или драгунский капитан, Максим Максимыч, это горцы Азамат и Казбич или контрабандисты из Тамани, и, наконец, это очень характерное и типичное для русской действительности того времени – праздное общество «на водах», состоящее из московских барынь, степных помещиков, их дочек, чиновной и титулованной знати. Защищая и обосновывая право П. на протест против общества, действительно достойного осуждения, Б. гневно обрушивается на всех ревнителей «старины» и блюстителей общественного спокойствия, в том числе и на критиков консервативного лагеря.

Одним из интереснейших лиц в романе Б. считает Максима Максимыча. Это первый образ «простого человека», нарисованный с такой художественной полнотой и любовью. Образ этот настолько правдив и типичен, что, как пишет Б., имя М.М. «может употребляться не как собственное, а как нарицательное». Столь же типичным для 30-х годов является  и Грушницкий. «По художественному выполнению, это лицо стоит М.М.: подобно ему, это тип, представитель целого разряда людей, имя нарицательное». Образ Печорина Б. считает недостаточно художественно цельным. Это получилось потому, что на нем как ни на ком другом «отразилась субъективность взгляда автора». в этой субъективности считает Б. и сила и слабость Лермонтова.

в целом, в своей статье критик показал, что его автору присущи “глубокое чувство действительности, верный инстинкт истины”, а его творению свойственны “простота, художественная обрисовка характеров, богатство содержания, неотразимая прелесть изложения, поэтический язык”.

Выдержки из статьи

     «Обратите еще внимание на  эту  естественность  рассказа,  так  свободно развивающегося, без всяких натяжек, так плавно текущего  собственною  силою, без помощи автора.»

   «мы рассмотрели две части романа - "Бэлу" и  "Максима  Максимыча" каждая из них имеет свою особность и замкнутость, почему каждая и  оставляет в душе читателя такое полное, целостное и глубокое впечатление.»

    «Характеры Азамата и Казбича -  это  такие  типы,  которые  будут  равно понятны и англичанину, и немцу, и французу, как понятны  они  русскому.  Вот что называется рисовать фигуры во весь рост, с национальною физиономиею и  в национальном костюме!..»

   «Глубокое впечатление оставляет  после  себя  "Бэла":  вам  грустно,  но грусть  ваша  легка,  светла  и  сладостна;»

   «Добрый  Максим  Максимыч,  сам  того  не зная, сделался  поэтом, так что в каждом его слове, в каждом выражении заключается бесконечный  мир поэзии.»

   « Нет   ничего   тяжелее   и   неприятнее,   как   излагать    содержание художественного произведения. Цель этого изложения не состоит  в  том,  чтоб показать лучшие места: как бы ни было хорошо место сочинения, оно хорошо  по отношению к целому, следовательно, изложение содержания должно иметь  це-лию -  проследить  идею  целого  создания,  чтобы  показать,   как   верно   она осуществлена поэтом.»

   «Что же за  человек  этот  Печорин?»

   «Итак - "Герой нашего времени" - вот  основная  мысль  романа.  В  самом деле, после этого весь  роман  может  почесться  злою  ирониею,  потому  что большая часть читателей наверное воскликнет: "Хорош же герой!" - А чем же он дурен? - смеем вас спросить.

    «  _Печорин_ Лермонтова ……. Это  Онегин нашего времени, _герой нашего времени_. Несходство их  между  собою  гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою.  Иногда  в  самом  имени,  которое истинный поэт дает своему герою, есть разумная  необходимость,  хотя,  может быть, и не видимая самим поэтом...»

   «Но со стороны  формы  изображение  Печорина  не  совсем  художественно. Однако  причина  этого  не  в  недостатке  таланта  автора,  а  в  том,  что изображаемый им характер, как мы уже слегка и намекнули, так близко к  нему, что он не в силах был отделиться от него и объектировать его.» 

543
02.12.2016 г.

Яндекс.Метрика
Рейтинг@Mail.ru


Индекс цитирования

Уважаемые посетители! С болью в сердце сообщаем вам, что этот сайт собирает метаданные пользователя (cookie, данные об IP-адресе и местоположении). И как ни прискорбно это признавать, но это необходимо для функционирования сайта и поддержания его жизнедеятельности.

Если вы никак, ни под каким предлогом и ни за какие коврижки не хотите предоставлять эти данные для обработки, - пожалуйста, покиньте сайт и забудьте о нём, как о кошмарном сне. Всем остальным - добра и печенек. С неизменной заботой, администрация сайта.