AAA
Обычный Черный



Кто не делится найденным, подобен свету в дупле секвойи (древняя индейская пословица)

Критика М.Щеглова, ее проблематика, метод, историческое значение

Критика М.Щеглова, ее проблематика, метод, историческое значение

Содержание

    Щеглов, Марк Александрович (27.X.1925, Чернигов, — 2.IX.1956, Новороссийск) — русский советский критик, литературовед. Двух лет отроду заболел костным туберкулезом и значительную часть жизни был прикован к постели. Курс средней школы и университета проходил преимущественно заочно. В 1953 окончил филологический факультет МГУ, учился в аспирантуре. Дипломная работа Щеглова была частично опубликована в журнале «Новый мир» (1953) — статья «Особенности сатиры Льва Толстого» стала первым заметным выступлением Щеглова-критика. С юных лет Щеглов писал стихи, в годы учения сотрудничал в Совинформбюро и ВОКСе, писал рецензии на новинки советской литературы.

    Широкая литературная деятельность Щеглова-критика продолжалась всего 3 года. За это время им написаны десятки статей и рецензий (о творчестве Вс. Иванова, Л. М. Леонова, В. П. Некрасова, С. П. Антонова и др.), работы о классичском наследии (о Л. Н. Толстом, Ф. М. Достоевском, А. А. Блоке), проблемно-теоретические статьи: «Реализм современной драмы» (опубл. 1956), «Верность деталей» (опубл. 1957), «Очерк и его особенности» (опубл. 1958). Статья Щеглова «„Русский лес“ Л. Леонова» (1954) вызвала полемику в печати.

    Щеглов как критик соединял в себе серьезную филологическую культуру с острым чувством современности. Он выступал против иллюстративности, полуправды в литературе, бесконфликтности в драматургии. Его работам были свойственны точный вкус, общественный темперамент, чутье правды, свободный, эмоциональный стиль. Короткая деятельность Щеглова оставила заметный след в литературе 50-х гг. Опубликованные посмертно дневники и письма Щеглова, названные при первой публикации «Студенческие тетради» (1963), где рассказывается о его трудной, по-своему героической судьбе, получили широкую известность.

    Литературно-критическое творчество М. А. Щеглова (1925— 1956) — статьи 1953—1956 гг. Тонкий анализ произведений, создававший в то время впечатление повышенного эстетского критицизма. Глубина теоретико-критических соображений М. Щеглова. Особенности его историзма, единство этического и эстетического подходов, предвосхищающие методологию «новомирской» критики 60-х гг. Тематическое и жанровое разнообразие статей Щеглова, возрождение эссеистского начала в критике («Корабли Александра Грина», 1956), живой, раскованный стиль.

    В литературной критике Щеглов успел поработать не более трех лет. Писатель и критик Лакшин подчеркивал в творческой индивидуальности Щеглова соединение широчайшей филологической эрудиции и острого чувства современности. Диапазон литературных интересов Щеглова был связан с русской классической литературой и произведениями «текущей» словесности, среди которых каким-то безошибочным чутьем критик выуживал слабые. Откровенно халтурные – и давал им жесткую, нелицеприятную оценку: «есть в нашей литературной жизни вещи. Которые все еще нужно общественно контролировать путем гласной дискуссионной критики».

    Публикация статьи Щеглова «Русский лес» Леонида Леонова» (1954) стала одной из причин снятия Твардовского с поста главреда Нового мира. При общей позитивной оценке романа Щеглов сделал заслуженному автору ряд справедливых замечаний. Критик особенно недоумевал по поводу неточностей в разработке характеров молодых героев, по поводу холодно-рассудочных слов, вложенных в уста юных девушек. Эти и другие просчеты Леонова оценивались Щегловым в русле его концепции о полуправде, в которой он видел опасность не меньшую, чем в открытой лжи. «Полуправда подрывает силу искусства», - считал Щеглов.

    «Русский лес» Леонида Леонова. Впервые — «Новый мир», 1954, № 5. Статья написана в январе — марте 1954 года как отклик на журнальную публикацию романа Л. Леонова. При первом появлении статья вызвала негативную реакцию у части критики, была признана «ошибочной» в резолюции президиума СП СССР «Об ошибках журнала «Новый мир» (1954). Однако позднее репутация этой работы Щеглова была решительно пересмотрена. К. А. Федин писал в своем обращении в секретариат СП СССР:

    «Об известном романе Леонида Леонова критик судит по большой мерке, которая только и приложима к большому писателю. Статья заканчивается признанием романа «произведением оптимистическим»

    — таков, по мнению Щеглова, основной ключ его темы. Высокая оценка дана многим фигурам романа, изобразительной силе художника в описаниях. Но не упущены просчеты романиста в обрисовке двух образов, на которых возложена роль положительных героев — Вихрова и Поли.

    Блестящей надо признать трактовку центральной фигуры романа Грацианского. Очерк сего «профессора» имеет почти самостоятельное значение в статье. Критик отдает заслуженную дань искусству сарказма, с каким вылеплен этот своеобразный двойник Клима Самгина. Но острое исследование приводит критика к достоверному, на мой взгляд, выводу, что образу Грацианского недостает обобщения: это «частный случай» двуличия, как следствие обстоятельств биографии (сокрытие «криминального» прошлого), а не порождение дореволюционного мещанства, каким романист задумал Грацианского. Персонаж был бы «поднят» до своего назначения в романе, когда бы был обобщен именно как порождение приспособляющегося с помощью мимикрии к новым социально-политическим условиям мещанства. Скрывающие криминальное прошлое Грацианские вымирают с естественным течением времени. Мещанство крепко держится за бытие, перекрашиваясь по любому спросу и на любую злобу дня.

    Без Марка Щеглова, без его суждений о “Русском лесе” Л. Леонова, без еще более дерзкой, еще более “добролюбовской”, и тоже 1954 года, статьи Георгия Владимова “К спору о Ведерникове” наша еще советская, но уже и подсоветская критика невесть сколько пребывала бы в спячке…

    Современникам запомнилась статья Щеглова «Есенин в наши дни» (1956). Отклик на выход в свет сочинений Есенина, который возвращался к читателю после долгого перерыва. Статья Щеглова положила начало «новому» есениноведению. В статье (журнал "Новый мир", 1956, N 3) наряду с правильными положениями говорится о том, что дооктябрьская поэзия Есенина, "начисто лишенная драматизма и напряженности", полна "гармонии пастушеского "восприятия жизни" и "коровьих вздохов".

    Перспективнейшая работа Щеглова — «Реализм современной драмы». Там уже изнеможение не только от эпической пышности, от дидактики, но и от монотонности реализма,  возводимого в норму и в догму. Ностальгия по старым «новым формам».

    Реализм современной драмы. Статья написана зимой 1955—1956 гг. по заказу журнала «Театр», однако позднее передана автором в альманах «Литературная Москва». Один из редакторов альманаха Э. Г. Казакевич писал Щеглову 14 июля 1956 г.: «Ваша статья о драматургии кажется мне произведением зрелого ума и нешуточного таланта. Это мнение разделяют читавшие ее другие члены редколлегии «Литературной Москвы». Ваша работа будет напечатана во втором номере альманаха. При чтении я испытывал восхищение, давно уже не сопутствовавшее чтению критических статей. Что говорить! Думаю, что в Вашем лице советская литература, может быть впервые, приобретает критика выдающегося. Я не боюсь сказать Вам это: глубокий ум, который Вы так блестяще обнаруживаете, легко оградит Вас от самодовольства перед лицом чьих бы то ни было похвал — моих или людей более значительных, чем я». (Архив М. А. Щеглова).

    Такова оценка зорким критиком центрального, по его убеждению, образа в «Русском лесе». Ряд других критических замечаний (об излишнем подчеркивании символического значения темы «леса», о недочетах в построении сюжета) отступает на второй план. Главные фигуры сосредоточили на себе главное внимание критика — им отдано должное по мере удач и недостатков». (цит. по кн.: Воронков К. Страницы из дневника, с. 124.)

    Уже после смерти Щеглова, в 1956 г., была опубликована одна из удивительно ярких литературно-критических работ, написанных в советскую эпоху, — статья «Корабли Александра Грина». Необычность этой статьи заключается в том, что критик, погружаясь в мир романтической мечты, эмоционально-возвышенно и вольно сплетает свой стиль с гриновским слогом: «...Белой точкой на горизонте, в исчезающей отдаленности моря появляется корабль, за ним еще один и еще...Ветер и волны дружно влекут их, они летят, слегка накреняясь, у них почти живые, стройные формы; ветер воет в тонких снастях, плещет вдоль борта тугая отлетающая волна, загорелые веселые матросы глядят за горизонт — что там? И наше сердце стремится лететь за ними, к тучам и скалам таинственных стран воображения...Это корабли Александра Грина».

    26.02.2017, 535 просмотров.


    Уважаемые посетители! С болью в сердце сообщаем вам, что этот сайт собирает метаданные пользователя (cookie, данные об IP-адресе и местоположении), что жизненно необходимо для функционирования сайта и поддержания его жизнедеятельности.

    Если вы ни под каким предлогом не хотите предоставлять эти данные для обработки, - пожалуйста, срочно покиньте сайт и мы никому не скажем что вы тут были. С неизменной заботой, администрация сайта.

    Dear visitors! It is a pain in our heart to inform you that this site collects user metadata (cookies, IP address and location data), which is vital for the operation of the site and the maintenance of its life.

    If you do not want to provide this data for processing under any pretext, please leave the site immediately and we will not tell anyone that you were here. With the same care, the site administration.