Кто не делится найденным, подобен свету в дупле секвойи (древняя индейская пословица)
Версия для печати
Библиографическая запись:
Критика М.Щеглова, ее проблематика, метод, историческое значение. — Текст : электронный // Myfilology.ru – информационный филологический ресурс : [сайт]. – URL: https://myfilology.ru//178/kritika-mshheglova-ee-problematika-metod-istoricheskoe-znachenie/ (дата обращения: 27.04.2024)
Критика М.Щеглова, ее проблематика, метод, историческое значение
Содержание
Щеглов, Марк Александрович (27.X.1925, Чернигов, — 2.IX.1956, Новороссийск) — русский советский критик, литературовед. Двух лет отроду заболел костным туберкулезом и значительную часть жизни был прикован к постели. Курс средней школы и университета проходил преимущественно заочно. В 1953 окончил филологический факультет МГУ, учился в аспирантуре. Дипломная работа Щеглова была частично опубликована в журнале «Новый мир» (1953) — статья «Особенности сатиры Льва Толстого» стала первым заметным выступлением Щеглова-критика. С юных лет Щеглов писал стихи, в годы учения сотрудничал в Совинформбюро и ВОКСе, писал рецензии на новинки советской литературы.
Широкая литературная деятельность Щеглова-критика продолжалась всего 3 года. За это время им написаны десятки статей и рецензий (о творчестве Вс. Иванова, Л. М. Леонова, В. П. Некрасова, С. П. Антонова и др.), работы о классичском наследии (о Л. Н. Толстом, Ф. М. Достоевском, А. А. Блоке), проблемно-теоретические статьи: «Реализм современной драмы» (опубл. 1956), «Верность деталей» (опубл. 1957), «Очерк и его особенности» (опубл. 1958). Статья Щеглова «„Русский лес“ Л. Леонова» (1954) вызвала полемику в печати.
Щеглов как критик соединял в себе серьезную филологическую культуру с острым чувством современности. Он выступал против иллюстративности, полуправды в литературе, бесконфликтности в драматургии. Его работам были свойственны точный вкус, общественный темперамент, чутье правды, свободный, эмоциональный стиль. Короткая деятельность Щеглова оставила заметный след в литературе 50-х гг. Опубликованные посмертно дневники и письма Щеглова, названные при первой публикации «Студенческие тетради» (1963), где рассказывается о его трудной, по-своему героической судьбе, получили широкую известность.
Литературно-критическое творчество М. А. Щеглова (1925— 1956) — статьи 1953—1956 гг. Тонкий анализ произведений, создававший в то время впечатление повышенного эстетского критицизма. Глубина теоретико-критических соображений М. Щеглова. Особенности его историзма, единство этического и эстетического подходов, предвосхищающие методологию «новомирской» критики 60-х гг. Тематическое и жанровое разнообразие статей Щеглова, возрождение эссеистского начала в критике («Корабли Александра Грина», 1956), живой, раскованный стиль.
В литературной критике Щеглов успел поработать не более трех лет. Писатель и критик Лакшин подчеркивал в творческой индивидуальности Щеглова соединение широчайшей филологической эрудиции и острого чувства современности. Диапазон литературных интересов Щеглова был связан с русской классической литературой и произведениями «текущей» словесности, среди которых каким-то безошибочным чутьем критик выуживал слабые. Откровенно халтурные – и давал им жесткую, нелицеприятную оценку: «есть в нашей литературной жизни вещи. Которые все еще нужно общественно контролировать путем гласной дискуссионной критики».
Публикация статьи Щеглова «Русский лес» Леонида Леонова» (1954) стала одной из причин снятия Твардовского с поста главреда Нового мира. При общей позитивной оценке романа Щеглов сделал заслуженному автору ряд справедливых замечаний. Критик особенно недоумевал по поводу неточностей в разработке характеров молодых героев, по поводу холодно-рассудочных слов, вложенных в уста юных девушек. Эти и другие просчеты Леонова оценивались Щегловым в русле его концепции о полуправде, в которой он видел опасность не меньшую, чем в открытой лжи. «Полуправда подрывает силу искусства», - считал Щеглов.
«Русский лес» Леонида Леонова. Впервые — «Новый мир», 1954, № 5. Статья написана в январе — марте 1954 года как отклик на журнальную публикацию романа Л. Леонова. При первом появлении статья вызвала негативную реакцию у части критики, была признана «ошибочной» в резолюции президиума СП СССР «Об ошибках журнала «Новый мир» (1954). Однако позднее репутация этой работы Щеглова была решительно пересмотрена. К. А. Федин писал в своем обращении в секретариат СП СССР:
«Об известном романе Леонида Леонова критик судит по большой мерке, которая только и приложима к большому писателю. Статья заканчивается признанием романа «произведением оптимистическим»
— таков, по мнению Щеглова, основной ключ его темы. Высокая оценка дана многим фигурам романа, изобразительной силе художника в описаниях. Но не упущены просчеты романиста в обрисовке двух образов, на которых возложена роль положительных героев — Вихрова и Поли.
Блестящей надо признать трактовку центральной фигуры романа Грацианского. Очерк сего «профессора» имеет почти самостоятельное значение в статье. Критик отдает заслуженную дань искусству сарказма, с каким вылеплен этот своеобразный двойник Клима Самгина. Но острое исследование приводит критика к достоверному, на мой взгляд, выводу, что образу Грацианского недостает обобщения: это «частный случай» двуличия, как следствие обстоятельств биографии (сокрытие «криминального» прошлого), а не порождение дореволюционного мещанства, каким романист задумал Грацианского. Персонаж был бы «поднят» до своего назначения в романе, когда бы был обобщен именно как порождение приспособляющегося с помощью мимикрии к новым социально-политическим условиям мещанства. Скрывающие криминальное прошлое Грацианские вымирают с естественным течением времени. Мещанство крепко держится за бытие, перекрашиваясь по любому спросу и на любую злобу дня.
Без Марка Щеглова, без его суждений о “Русском лесе” Л. Леонова, без еще более дерзкой, еще более “добролюбовской”, и тоже 1954 года, статьи Георгия Владимова “К спору о Ведерникове” наша еще советская, но уже и подсоветская критика невесть сколько пребывала бы в спячке…
Современникам запомнилась статья Щеглова «Есенин в наши дни» (1956). Отклик на выход в свет сочинений Есенина, который возвращался к читателю после долгого перерыва. Статья Щеглова положила начало «новому» есениноведению. В статье (журнал "Новый мир", 1956, N 3) наряду с правильными положениями говорится о том, что дооктябрьская поэзия Есенина, "начисто лишенная драматизма и напряженности", полна "гармонии пастушеского "восприятия жизни" и "коровьих вздохов".
Перспективнейшая работа Щеглова — «Реализм современной драмы». Там уже изнеможение не только от эпической пышности, от дидактики, но и от монотонности реализма, возводимого в норму и в догму. Ностальгия по старым «новым формам».
Реализм современной драмы. Статья написана зимой 1955—1956 гг. по заказу журнала «Театр», однако позднее передана автором в альманах «Литературная Москва». Один из редакторов альманаха Э. Г. Казакевич писал Щеглову 14 июля 1956 г.: «Ваша статья о драматургии кажется мне произведением зрелого ума и нешуточного таланта. Это мнение разделяют читавшие ее другие члены редколлегии «Литературной Москвы». Ваша работа будет напечатана во втором номере альманаха. При чтении я испытывал восхищение, давно уже не сопутствовавшее чтению критических статей. Что говорить! Думаю, что в Вашем лице советская литература, может быть впервые, приобретает критика выдающегося. Я не боюсь сказать Вам это: глубокий ум, который Вы так блестяще обнаруживаете, легко оградит Вас от самодовольства перед лицом чьих бы то ни было похвал — моих или людей более значительных, чем я». (Архив М. А. Щеглова).
Такова оценка зорким критиком центрального, по его убеждению, образа в «Русском лесе». Ряд других критических замечаний (об излишнем подчеркивании символического значения темы «леса», о недочетах в построении сюжета) отступает на второй план. Главные фигуры сосредоточили на себе главное внимание критика — им отдано должное по мере удач и недостатков». (цит. по кн.: Воронков К. Страницы из дневника, с. 124.)
Уже после смерти Щеглова, в 1956 г., была опубликована одна из удивительно ярких литературно-критических работ, написанных в советскую эпоху, — статья «Корабли Александра Грина». Необычность этой статьи заключается в том, что критик, погружаясь в мир романтической мечты, эмоционально-возвышенно и вольно сплетает свой стиль с гриновским слогом: «...Белой точкой на горизонте, в исчезающей отдаленности моря появляется корабль, за ним еще один и еще...Ветер и волны дружно влекут их, они летят, слегка накреняясь, у них почти живые, стройные формы; ветер воет в тонких снастях, плещет вдоль борта тугая отлетающая волна, загорелые веселые матросы глядят за горизонт — что там? И наше сердце стремится лететь за ними, к тучам и скалам таинственных стран воображения...Это корабли Александра Грина».
26.02.2017, 3282 просмотра.