Разумное. Доброе. Вечное.

AAA
Обычный Черный

Рекомендованное

Опрос

Навигация

Стих дня

Всякая поэзия есть выражение душевного состояния.
© Бергсон А.

17 ноября

Про колбасу

а это кто бредет во мраке
лохматый страшный и босой
так это ж петр на кухню за кол
басой

Новости культуры от Яндекса

ГлавнаяТеория и методика редактирования литературного произведенияФормирование принципов редактирования в издательской практике России 40-50-х годов 19 века. Общая характеристика книгоиздания. Усиление роли редактора в формировании изданий. Журналы «Отечественные записки» и «Современник» как общественно- политические издания. Значение деятельности В. Г. Белинского для развития редактирования


Кто не делится найденным, подобен свету в дупле секвойи (древняя индейская пословица)


Формирование принципов редактирования в издательской практике России 40-50-х годов 19 века. Общая характеристика книгоиздания. Усиление роли редактора в формировании изданий. Журналы «Отечественные записки» и «Современник» как общественно- политические издания. Значение деятельности В. Г. Белинского для развития редактирования

Формирование принципов редактирования в издательской практике России 40-50-х годов 19 века. Общая характеристика книгоиздания. Усиление роли редактора в формировании изданий

В 40-е годы Россия вступает в период промышленного переворота, длившегося несколько десятилетий. Усиливается кризис феодально-крепостнической системы. Это приводит к ужесточению гнета правительства, помещиков, с одной стороны, а с другой, - к активизации недовольства общества существующей социально-экономической системой. Поднимается волна протеста, особенно в среде интеллигенции.

Годы царствования Николая I - один из наиболее тяжелых периодов общественной жизни в России: в течение тридцати лет жестоко и упорно преследовались свободомыслие, "неблагонадежные умонастроения".

Период 1825-1855 годов вошел в историю отечественного книгоиздания как самое мрачное тридцатилетие. Действовавший в это время цензурный устав 1828 года предусматривал такой порядок, при котором произведение проходило не менее двенадцати цензур, направленных на искоренение неугодного правительству содержания. Современники называли этот устав "чугунным". Цензура удаляла из текста не только мысли и суждения, но и отдельные слова. Например, в печатных изданиях и в официальных бумагах было запрещено употреблять слово "прогресс".

Правительство отклоняет ходатайства о разрешении выпуска дешевых периодических изданий. Министр народного просвещения писал: "...дешевые повременные издания тем неуместнее ныне, что вкус к чтению и, вообще, литературная деятельность, которые прежде заключались в границах сословий высших, именно в настоящее время перешли в средний класс и пределы свои распространяют даже далее".

Характерный для этого времени факт приведен Э.А. Лазаревич. При издании сочинений К.Ф. Рульке "Жизнь животных по отношению к внешним условиям" (1852) цензура добавила в авторский текст основного тиража книги (не были внесены изменения только в несколько экземпляров) дополнительный материал, составленный чиновником Кузнецовым, где было сказано, что "все предыдущее - плод досужего ума, а истина в священном писании, и оно свидетельствует о божественном сотворении мира".

С другой стороны, борьба с самодержавием и крепостничеством, которую возглавили А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский, способствовала тому, что в этот период поднимается самосознание разночинцев и интеллигенции, растет и развивается художественная и научно-популярная литература и усиливается ее влияние на умы и души читателей, распространяются научные знания.

Продолжает развиваться редакторская деятельность. Рассматриваемый период интересен тем, что, несмотря на противодействие цензуры, издатели выпускают значительные, социально важные издания.

Жесткая цензура заставляла издателей и редакторов внимательно анализировать содержание литературных произведений. Авторы учатся говорить эзоповским языком, выражая иносказательно свою политическую позицию, а читатели овладевают навыком видеть и читать "между строк".

В это время несколько меняется содержание литературы. Упор делается в большей мере на научную популяризацию. В дальнейшем это направление книгоиздания разовьется очень широко. Но уже в 40-50-е годы ставится задача распространения научных знаний, повышения общей культуры читателей.

Наиболее интересны с точки зрения редакторских проблем журналы "Отечественные записки" и "Современник", сборники Некрасова. Отметим также, что в эти годы продолжается разработка принципов подготовки собраний сочинений, активно ведет литературную и издательскую деятельность, начатую в 30-е годы, В.Г. Белинский, ярко проявляется редакторская деятельность Н.А. Некрасова, А.И. Герцен создает Вольную русскую типографию в Лондоне.

Рассмотрим названные аспекты, учитывая их значение для формирования редактирования.

Журналы «Отечественные записки» и «Современник» как общественно- политические издания

В 40-е годы разнообразнее становятся типы периодических изданий. Издаются литературные ежемесячники - толстые журналы (например, "Отечественные записки", "Библиотека для чтения"), отраслевые специальные журналы по медицине (например, "Терапевтический журнал",1837-1844), по искусству ("Репертуар и Пантеон"), иллюстрированные журналы ("Ералаш", 1846-1849, "Иллюстрация", 1845-1849). Расширяется и число издаваемых газет. С 1838 года начинается издание "Губернских ведомостей".

Обязанности редактора постепенно выделяются в самостоятельную область, издатели платят сотрудникам высокие гонорары, понимая, что именно редактор определяет во многом доходы от издания. Это способствует увеличению числа профессиональных журналистов, литераторов, редакторов.

В этот период журналы занимают основное место в чтении публики, влияя на общую культуру населения, сближая интересы читателя-дворянина и читателя-разночинца, увеличивая читательский контингент.

Герцен писал, что журналы "распространили в последние двадцать пять лет огромное количество знаний, понятий, идей. Они давали возможность жителям Омской или Тобольской губернии читать романы Диккенса или Жорж Санд спустя два месяца после их появления в Лондоне или Париже".

Толстые журналы откликались на все важнейшие процессы социальной жизни общества, печатали почти всю оригинальную литературу - отечественную и европейскую. Солидно представлены в них отделы науки и искусства, литературной критики.

При определении особенностей редакторской деятельности середины века скажем о том, что продолжается развитие массовой прессы, обращенной к самой широкой читательской аудитории, издатели ориентируются на запросы публики и вырабатывают соответствующие критерии оценки редактором материалов, предназначенных к публикаций.

Расширяется тематика, проблематика материалов, вырабатываются разнообразные жанры публикаций.

К середине XIX века было осознано понятие массового читателя. Как уже говорилось, декабристы и Пушкин ориентировались прежде всего на образованное дворянство - неординарный и немногочисленный круг читающих, а появление толстых литературных журналов связано с тем, что издатели обращают серьезное внимание на чтение разночинцев и интеллигенции - столичной и провинциальной. Правда, этот читатель зачастую рассматривался, как публика невысокого литературного вкуса, и именно на этот вкус многие журналы 40-50-х годов рассчитаны. Отсюда и отбор произведений, и редакторская их обработка. Процесс этот двойственен: с одной стороны, невзыскательный вкус диктует невысокие критерии оценки произведений. Но с другой - публика приучается к чтению. Широко начинают работать общественные библиотеки, формируется привычка создавать домашние библиотеки, иметь подписку на толстый литературный журнал, в структуре времени обывателя выделяется час для домашнего чтения, читатели обмениваются журналами между собой. Распространяется так называемое семейное чтение, когда свежий, вновь поступивший журнал читают вслух в кругу семьи, приглашают соседей, друзей. Вот только одна характерная сценка из рассказа Н.С. Лескова, отражающая этот процесс - процесс органического включения в российскую бытовую культуру литературного журнала. "В дружественном мне доме с нетерпением ждали получения февральской книги московского журнала "Мысль" . Нетерпение это понятно, потому что должен был появиться новый рассказ графа Льва Николаевича Толстого. Я заходил к моим друзьям почаще, чтобы встретить ожидаемое произведение нашего великого художника и прочесть его вместе с добрыми людьми за их круглым столом и у их тихой, домашней лампы. Подобно мне, заходили и другие из коротких друзей - все с одною и тою же целью...".

По мере развития издательского дела усиливается роль издания по отношению к произведению литературы. Это укрепляет и усиливает позиции редактора, который, определяя свое отношение к литературе, задает ту или иную направленность изданию. Показательны в этом отношении журнальные издания.

Особый интерес с точки зрения редактирования представляют журналы с ярко выраженной политической направленностью, поскольку именно эти журналы демонстрируют значение редактора как лица, осуществляющего подбор авторов, отбор произведений, последовательность их расположения в журнале, конкретную работу с произведением и тем самым обеспечивающего определенное направление журнала.

Остановимся на двух значительных журналах 40-х годов - "Отечественных записках" и "Современнике".

Первая книжка "Отечественных записок" вышла в свет в январе 1839 года. Журнал стал продолжением журнала, который с 1818 по 1831 год издавал чиновник коллегии иностранных дел П.П. Свиньин. Но только по названию. С приходом А.А. Краевского - редактора и издателя прогрессивного толка - журнал преобразился и стал, как уже говорилось, одним из наиболее ярких изданий своего времени. Краевский привлек к сотрудничеству в журнале виднейших русских ученых и литераторов, ставя целью издания "передавать отечественной публике все, что только могло встретиться в литературе и жизни замечательного, и полезного, и приятного". Эта задача, заявленная в программном объявлении, стала основной в деятельности редакции. Из скучного издания, заполненного собственными статьями редактора на исторические и географические темы, а также сообщениями о нравах и быте русского народа, обновленные "Отечественные записки" преобразились в одно из ведущих изданий. Его выход в свет стал важным событием книжного дела, литературы, культуры.

Объем журнала составлял 40 печатных листов. Журнал состоял из отделов "Современная хроника России", "Наука", "Словесность", "Художества", "Сельское хозяйство и промышленность вообще", "Современная библиографическая хроника", "Смесь". Рубрикация показывает, что это был универсальный журнал энциклопедического характера. Среди авторов журнала В.А. Жуковский, П.А. Вяземский, В.Ф. Одоевский, Д.В. Давыдов, М.П. Погодин, М.А. Дмитриев, С.Т. Аксаков, М.Ю. Лермонтов, В.А. Соллогуб, И.И. Панаев - цвет русской литературы. Можно сказать, что успех издания определяется подбором авторов, разнообразием тематики. Но главное, редактор учел, что "журнальный триумвират" Н.И. Греча, Ф.В. Булгарина, О.И. Сенковского ни читающую публику, ни тем более литераторов не удовлетворяет. И противопоставление изданиям "триумвирата" стало насущной задачей "Отечественных записок". Редактор почувствовал актуальную потребность читающей публики в хорошей качественной литературе.

В журнале начинает печатать свои статьи В.Г. Белинский, а затем становится его постоянным сотрудником, приняв на себя руководство критико-библиографическим отделом. Белинский привлекает к работе в журнале Боткина, Бакунина, Грановского, Кетчера, Кудрявцева, Огарева, Герцена, Некрасова, Тургенева. "Отечественные записки" стали журналом писателей-реалистов, политической трибуной Белинского и Герцена.

Здесь в 40-е годы были опубликованы многие замечательные произведения художественной литературы, критики, публицистики, научные и научно-популярные статьи и другие интересные и высококачественные материалы отечественных и зарубежных авторов.

Но, очевидно, главным образом успех и авторитет журнала строился на том, что редактор сделал его единым целым, отбирая для публикации материалы одного направления. В журнале и произведения художественной литературы, и научные статьи, и критико-библиографические статьи объединялись единой идеей - идеей социального переустройства общества, идеей борьбы за социальную справедливость, за социализм. Литературно-художественные произведения принадлежали к натуральной или реалистической школе, имели гражданскую, социальную направленность, отвечали критериям народности, правдивости в изображении действительности.

Журнал оказывал огромное влияние на провинциального читателя, студенчество, разночинцев. Герцен так описывал отношение читателей к журналу и статьям Белинского: "...статьи Белинского судорожно ожидались в Москве и Петербурге с 25 числа каждого месяца. Пять раз хаживали студенты в кофейные спрашивать, получены ли "Отечественные записки", тяжелый номер рвали из рук в руки. "Есть Белинского статья?" - "Есть". - И она поглощалась с лихорадочным сочувствием, со смехом, со спорами... И трех-четырех верований, уважений как не бывало" ("Былое и думы").

Журнал "Отечественные записки" 40-х годов был лучшим журналом своего времени, опыт которого не утратил значения и сегодня, благодаря целенаправленной политике редакторов и их умению уловить стремления и чаяния читателей, благодаря высокому качеству публикуемых материалов - блестящим произведениям поэзии, прозы, литературной критики. На 1847 год журнал имел 4000 подписчиков. Этот журнал можно рассматривать в качестве образца работы редактора и всех сотрудников редакции.

"Лицо" и уровень издания определяет редакция. Это подтверждает опыт журналов 40-60-х годов XIX века. Когда Некрасов и Панаев купили у Плетнева журнал "Современник", в него перешел работать Белинский и большинство сотрудников и литераторов, составлявших его круг, стали работать в этом журнале. "Отечественные записки" постепенно утратили значений самого передового и радикального журнала своего времени. Его место занял "Современник".

Первый номер преобразованного журнала "Современник" вышел 1 января 1847 года. Официальным редактором "Современника" стал выполнявший обязанности цензора профессор Петербургского университета А.В. Никитенко, а его идейным руководителем - Белинский. И "Современник" - вплоть до смерти Белинского и эмиграции Герцена - становится журналом революционно-демократического направления. Отделы журнала включают произведения лучших демократических писателей, философов, ученых. Украшением критико-библиографического отдела, в котором отстаивались принципы реалистического народного искусства, имеющего идейное и общественное значение, стали статьи Белинского "Взгляд на русскую литературу 1847 года", "Выбранные места из переписки с друзьями", "Ответ "Москвитянину"" и другие. Здесь были напечатаны романы "Кто виноват?", "Сорока-воровка", "Записки доктора Крупова" Герцена; "Обыкновенная история" Гончарова, произведения Тургенева, Григоровича, Дружинина, Некрасова, Огарева, Майкова, переводы из Шиллера, Гете, Жорж Санд. Все произведения отвечали идейно-художественным требованиям, которые Белинский предъявлял к художественной литературе и которые излагал в своих критических статьях.

В "Современнике" были опубликованы политико-экономические работы, статьи по общим проблемам естествознания, географии, астрономии, зоологии, химии и др. В отделе "Смесь" печатались материалы по социально-экономическим и политическим вопросам внутренней и международной жизни. По сути, этот отдел заменял общественно-политические отделы. А весь журнал в целом имел общественно-политическое звучание.

Журналы "Отечественные записки" и "Современник" дают основания для размышлений о значении редактора. Опыт этих журналов в рассмотренный период убедительно показывает, что важнейшим направлением деятельности редакции должна быть организационная работа. Она включает формирование авторского актива, отбор произведений, причем, важно, чтобы организационная работа была подчинена общему направлению издания, которое должно определять содержание этой работы.

Революция в Европе 1846 года отозвалась в России усилением цензурного гнета. "Мрачным семилетием" вошли в историю годы деятельности "Меньшиковского комитета", лишившего все издания возможности отражать революционные события в Европе, вести пропаганду передовых революционных идей. Кроме комитета под председательством А.С. Меньшикова, которому было поручено тщательно обследовать содержание выходивших журналов и действия цензуры, в том же 1848 году был создан так называемый "комитет 2 апреля", ведению которого подлежали все произведения печати.

Журналы тускнеют, утрачивают определенность направления. С точки зрения теории и практики редактирования, этот период весьма характерен и дает основание для определенных выводов.

Поскольку редакторы вынуждены были работать под постоянным жестким контролем цензуры, отбор произведений приходилось осуществлять прежде всего исходя из требований цензуры. Теперь издатель не мог собрать вокруг своего издания определенную группу литераторов, которых объединяла общая социальная позиция. Редакторы печатали те материалы, которые могли пройти цензуру. А литераторы предлагали свои произведения тем издателям, кто готов был их печатать, не учитывая общего направления журнала. Это приводит к тому, что журналы теряют свое социальное значение. Когда-то острая полемика между ними по самым горячим вопросам современности переходит в сферу мелких незначительных споров по поводу конкретных недочетов и погрешностей публикаций или работы сотрудников. Резко снижается уровень журнальной критики, которая затрагивает преимущественно узкоспециальные вопросы эстетического плана. Жанр литературного обзора преобразуется в библиографическую хронику.

Распространение получает жанр литературного фельетона, которым заменяют критические разборы и серьезные рецензии. Изменяется содержание отделов науки. Социальные, экономические проблемы уступают место узкоспециальным практическим вопросам.

Утрачивает на время свои позиции и "Современник" Некрасова. Только в 60-е годы, когда сотрудничать с "Современником" стали Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов, журнал снова становится одним из самых ярких изданий своего времени.

Значение деятельности В. Г. Белинского для развития редактирования

В трудах В.Г. Белинского рассматриваются собственно издания и произведения литературы. Он создал целое учение о журнализме, рассматривая журнал как вид издания, обосновал специфику подготовки собраний сочинений. В работах критика поднимаются вопросы о целях и задачах печати в России, о характере журнала и его отделов, о разновидностях периодических изданий и отличии журнала от газеты, о типах статей, методах организации и способах изложения материала, языке и стиле газетных статей.

Большое значение придавал Белинский деятельности журналов и журналистов. Он писал: "Из уст журнала не должно исходить слово праздно... Журналист делает преступление, помещая в своем журнале статью, в помещении которой не может дать отчета".

Выше говорилось, что ведущую роль 1840-х годов в российском издательском деле играли журналы. Белинский писал по этому поводу: "Как ни мало теперь у нас журналов, но все больше, чем книг".

В статье "Ничто о ничем, или Отчет г. издателю "Телескопа" за последнее полугодие (1835) русской литературы" ("Телескоп". - 1836. - №1-4), которая явилась его первым опытом подготовки обзора литературы за определенный период (в дальнейшем такие обзоры войдут в традицию журналов "Отечественные записки" и "Современник"), Белинский пишет о современных журналах - "Библиотека для чтения" и "Московский наблюдатель". С точки зрения редактирования, интересны аспекты анализа, который провел критик. Так, рассматривая журнал "Библиотека для чтения", Белинский задается целью показать, на какого читателя он рассчитан и в чем причина его успеха. Раскрыв основные черты каждого отела, Белинский приходит к выводу, что "Библиотека для чтения" - журнал провинциальный. Вот причина его силы. Важным качеством журнала критик называет наличие у издания ярко выраженной общей направленности. Интересно, что, хотя "Библиотека для чтения", по мнению Белинского, не отвечает требованиям, предъявляемым к демократическому журналу, он особенно положительно отмечает общность его материалов. "Журнал должен иметь прежде всего физиономию, характер, альманашная безличность для него всего хуже", - пишет он. Основной вывод из данного рассуждения ориентирован на задачи редактора, который, заботясь о разнообразии материалов, должен обеспечивать журналу единое, строго выдержанное направление.

Не менее существенен для редактирования и второй тезис данной статьи: редактор обязан учитывать запросы читателей. "Библиотека для чтения" знает потребности провинциального читателя, именно это сделало ее столь популярной.

Останавливается критик и на средствах достижения популярности журнала. Он критикует "Библиотеку" за "цинический" развязный тон, самохвальство, мелкое остроумничанье в критических рецензиях, за неточные факты в материалах, погоню за сенсацией.

Белинский подчеркивает, что важными отделами каждого журнала должны быть отделы критики и библиографии. Именно эти отделы наиболее полно отражают "дух и направление журнала", через эти отделы журнал прежде всего реализует свое основное назначение - быть "руководителем общества". Интересно в связи с этим высказывание Белинского о характере критики и библиографии: "Критика должна составлять душу журнала, жизнь журнала, должна быть постоянным его отделением, длинною, непрерывающеюся и не заканчивающеюся статьею... Для журнала библиография есть столько же душа и жизнь, сколько и критика".

В статьях, обзорах, рецензиях Белинского содержится богатый материал, дающий основание для рассмотрения требований к произведениям литературы и изданиям. Последнее особенно существенно. Рассуждения Белинского о собственно изданиях послужили развитию теоретических оснований подготовки различных типов и видов изданий, в первую очередь журналов, газет и собраний сочинений писателей.

Кроме того, для теории и практики редактирования имеет огромное значение конкретный опыт Белинского - редактора, издателя. Многие годы Белинский являлся фактическим редактором и руководителем изданий. С 1833 года Белинский, исключенный из университета за антикрепостническую драму "Дмитрий Калинин", начинает сотрудничать в изданиях Н.И. Надеждина - журнале "Телескоп" и газете "Молва". А с отъездом Надеждина за границу в 1835 году становится официальным редактором-издателем этих изданий. В 1838-1839 годах Белинский руководил журналом "Московский наблюдатель". Переехав осенью 1839 года в Петербург, Белинский становится сотрудником отделов критики и библиографии журналов "Отечественные записки" и "Современник" и неофициальным редактором этих изданий(1839-1848). Одновременно он печатает свои статьи в газете "Литературные прибавления к "Русскому инвалиду", переименованной в 1840 году в "Литературную газету".

Анализ работы Белинского дает основание говорить о том, что критик в качестве основных требований к журналу выдвигал требования разнообразия материала при сохранении единого твердого направления, хорошую постановку отделов критики и библиографии. В высказываниях Белинского сформулированы также требования к литературным произведениям. К ним относятся правдивое изображение действительности, гармоническая связь идеи с формой, понимание художественного произведения как целостного организма.

Общее направление рассуждений Белинского связано с требованиями, предъявляемыми к общественно-значимым, демократическим изданиям, рассчитанным не на "избранную" публику, а адресованным широким кругам читателей.

Белинский разработал положения реалистической эстетики и литературной критики, основываясь на конкретно-историческом анализе явлений литературы. Он стал основным теоретиком реализма в искусстве, выступая с требованиями народности, самобытности, верности и правдивости отражения жизни. Правдивость, народность рассматривались им как способность писателя смотреть на жизнь глазами народа, понимать его мысли и надежды.

С точки зрения теории редактирования интерес представляет многоплановое рассмотрение литературного произведения, подразумевающее глубокое понимание важности связи идейного содержания и формы его подачи. В "Литературных мечтаниях" Белинский отмечает, что народность писателя проявляется "не в подборе мужицких слов или насильственной подделке под лад песен и сказок, но в сгибе ума русского, в русском образе взгляда на вещи". В ежегодных обзорах литературы, в статьях о Пушкине (11 статей написано в 1843-1846 годы), о Лермонтове, о Гоголе критик раскрыл их национальную самобытность, народность, гуманизм. Так, в статье "О русской повести и повестях Н.В. Гоголя" он пишет о том, что если изображение жизни верно, то и народно, тем самым связывая понятия народности и правды.

Система оценок формы и содержания литературного произведения в дальнейшем нашла свое развитие и во многом не утратила своих позиций вплоть до сегодняшнего дня. Обоснованные им критерии оценки литературного произведения используются и в современной теории редактирования. Не утратила своего значения и мысль Белинского о том, что оценка произведения литературы должна осуществляться с учетом исторических условий, в которые оно было написано. В статье, посвященной повестям А. Бестужева-Марлинского, которые в 1830-х годах пользовались у читающей публики большим успехом, Белинский подчеркивает, что для 1820-х годов эти повести были прогрессивным явлением, но после появления произведений Н.В. Гоголя с его стремлением к правде, простоте, естественности, они из-за своей оторванности от жизни оставляют впечатление анахронизма.

Создав свой собственный тип статьи, Белинский сформулировал ряд критериев оценки подобных материалов. Их должны отличать емкость, многоплановость, простота, понятность и в то же время увлекательность. Последнее достигалось способом изложения материала в виде рассуждения, беседы, в разговорном стиле. Его статьи эмоциональны, взволнованы, задушевны. В то же время они всегда полемичны. Это особый тип статьи - глубокой по содержанию и беллетристической по форме. Он вводит термин "беллетристическая статья".

Белинский боролся за точный, простой и понятный "образованный" и художественно выразительный стиль изложения всякой темы - даже научной, стремился демократизировать литературную речь, освободить ее от тех ограничений, которые были установлены "светскими стилями русского высшего общества".

Белинского интересовал и язык переводов. Он писал: "Переводы необходимы и для образования нашего, еще не установившегося языка, только посредством их можно образовать из него такой орган, на коем бы можно было разыгрывать все неисчислимые разнообразные вариации человеческой мысли.

Много внимания уделял Белинский книжным изданиям. Белинский осудил принципы редактирования "Истории государства Российского" Карамзина, имея в виду "благой и мудрый совет - частию посократить, частию повыбросить примечания", который дали Смирдину писатели Ф.В. Булгарин, Н.И. Греч, О.И. Сенковский. Он недоумевает: "Зачем это было сделано? Затем, чтоб книжка была тоньше, издание обошлось дешевле, и его можно было бы пустить в продажу" . Критически отнесся он и к другому изданию, в основном подчеркивая небрежность редактора. Он писал: "Худшее издание сочинений Богдановича - это, бессомненно, смирдинское 1846 года, который перепортил текст во всех наших авторах. У Ломоносова, Карамзина, Капниста, Лермонтова, словом, у всех, где не достает стихов, где они переломаны, где переставлены с места на место, даже у Карамзина один стих из 37 куплета попал вперед, в 12. Там вышло 7 стихов, а тут 9. Такие издания - стыд наших типографий".

В 1840 году в рецензии на "Собрание сочинений" М.В. Ломоносова Белинский писал: "Творения Ломоносова имеют больше историческое, чем какое-нибудь другое достоинство: вот точка зрения, сообразно с которой должно издавать их...".

Обратим внимание на то, что в основу принципов подготовки изданий произведений того или иного писателя Белинский ставит значение этих произведений для современности. Он пишет: "Вследствие этого, вот, по нашему мнению, необходимые условия издания его сочинений: во-первых, они должны быть непременно все, без выбора и исключений, и расположены, хотя и по родам (т.е. стихотворения особо; ученые сочинения по части физики, химии, навигации - особо; похвальные слова и опыты истории России - особо), но в том порядке, в каком они вышли друг за другом из-под пера автора".

Критик определяет характер издания, основываясь на специфике и значении произведений. Издание отражает, по мысли Белинского, определенное направление, связанное с интерпретацией произведений издателем. Так, произведения, имеющие в основном историческое значение, необходимо, по его мнению, издавать с исторической точки зрения.

Интересен отклик критика на серию А.Ф. Смирдина "Полное собрание сочинений русских авторов". После выхода в свет двух первых выпусков серии - сочинений Озерова и Фонвизина - Белинский пишет: "...Старинные писатели должны издаваться со всеми приложениями, способствующими к их изучению... Мы говорим о биографии писателя с обзором, преимущественно историческим и хронологическим, всей его литературной деятельности...".

Таким образом, постепенно литературная критика вырабатывает представление о типе издания. Не обозначая его современным названием "научное", Белинский выдвигает в качестве одного из критериев - изучение творчества писателя. В современном представлении это - целевое назначение издания. Он предлагает в качестве одного из элементов справочного аппарата - исторический и хронологический обзор деятельности автора.

К середине XIX века складывается тип собраний сочинений писателя, который составляется редакторами на основе общепринятых принципов.

Белинский предлагает при подготовке собрания сочинений произведений писателей прошлого использовать хронологический принцип расположения материалов в сочетании с разделением произведений на большие группы в соответствии с жанровыми характером: стихотворения, поэмы, драматические сочинения, проза - отдельно художественная и научная.

Нужно сказать, что в это время внимание теоретиков литературы привлекают издания собраний сочинений писателей как самостоятельное явление, в чем-то влияющее на литературный процесс. Действительно, редактор, формирующий собрание сочинений автора и определяющий структуру расположения материала, в каком-то смысле влияет на особенности восприятия произведений.

Справедливо замечает П.Н Берков: "Издание "полных" или "избранных" сочинений писателя, на каком бы принципе оно ни основывалось, есть некоторое искусственное построение: произведения автора, печатавшиеся в разное время в разных периодических изданиях или отдельно, приобретавшие от соседства других авторов особые черты - полемические, литературно-партийные, программные и т.д. (подчеркнуто мною. - С.А.), будучи изъяты из своей исторической обстановки и собраны в специальное издание, утрачивают многое из присущего им как явлениям литературы определенной эпохи".

Подлинный исследователь изучает творчество писателя не по "полным собраниям сочинений", а в его, так сказать, "естественной" обстановке, в его реальном, а не библиографически восстановленном литературном окружении.

В разработке принципов формирования изданий собрания сочинений писателя сыграли ведущую рои выдающиеся литераторы, литературные критики, издатели, редакторы. Выработались два подхода к составлению таких изданий: так называемый "хронологический" и "биографический". Это объясняется изменением вкусов читающей публики - читателя интересуют не только собственно произведения, но и развитие творчества писателя. Собрания сочинений позволяют прослеживать путь становления писателя, его поиск. Это состояние отношения читателя к собранию сочинений выразил В.Г. Белинский, который писал в журнале "Молва": "Еще при выходе сочинений Державина г. Смирдину было замечено в одном московском журнале, что стихотворения должны располагаться в хронологическом порядке, сообразно со временем их появления в свет. Такого рода издания представляют любопытную картину постепенного развития таланта художника и дают важные факты для эстетика и для историка литературы...".

Хронологический принцип предполагает две возможности размещения материала - "историко-литературную", когда произведения располагаются в издании в соответствии со временем их написания, и "биографическую", когда в основу расположения материала кладут хронологию его творчества, а не его литературных произведений. Этот принцип широко используется и сегодня.

Первым высказался за использование данного принципа еще в 1832 г. Н.А Полевой, а, как утверждает П.Н. Берков, "подлинным теоретиком и пропагандистом этого направления был В.Г. Белинский" , который отстаивал и обосновывал хронологический порядок расположения литературного материала), с жанровым делением его (стихотворения, поэмы, драматические произведения и проза).

Белинский развивает хронологический принцип и в основу издания стихотворений Кольцова кладет не только исторический, но и эстетический принцип, отмечая лучшие произведения поэта и обеспечивая полноту издания. В статье "О жизни и сочинениях Кольцова", предпосланной изданным под его редакцией "Стихотворениям", критик пишет: "Теперь нам остается сказать о редакционной части издания сочинений Кольцова. Мы располагаем его сочинения по годам и разделили их на два отдела. В первом поместили мы одно лучшее, избранное, не нарушая однако же хронологической последовательности... Таким образом, из 125 пьес в первом отделе помещено 79 пьес. Остальные 46 стихотворений мы напечатали в особом отделе, под особой нумерацией, в виде приложения".

Для развития издательской практики издание Белинским стихотворений Кольцова стало в первой своей части своеобразным примером возможного издания "Избранного" того или иного поэта.

К середине XIX века хронологический принцип расположения материала вполне утвердился в отечественном книгоиздании. Не случайно Белинский писал в предисловии к "Сочинениям" Державина: "В настоящее время все согласны в том, что хронологический порядок есть лучший способ размещения трудов замечательного писателя".

Ясно, что хронологический порядок расположения произведений отражает тенденцию усиления позиции автора в издании, показывает интерес к его творчеству в целом, как бы помещая отдельное произведение в контекст реальных реалий жизни и творческой судьбы автора, обогащая тем самым восприятие и понимание того или иного произведения.

205
21.03.2017 г.

Яндекс.Метрика
Рейтинг@Mail.ru


Индекс цитирования

Уважаемые посетители! С болью в сердце сообщаем вам, что этот сайт собирает метаданные пользователя (cookie, данные об IP-адресе и местоположении). И как ни прискорбно это признавать, но это необходимо для функционирования сайта и поддержания его жизнедеятельности.

Если вы никак, ни под каким предлогом и ни за какие коврижки не хотите предоставлять эти данные для обработки, - пожалуйста, покиньте сайт и забудьте о нём, как о кошмарном сне. Всем остальным - добра и печенек. С неизменной заботой, администрация сайта.