Разумное. Доброе. Вечное.

AAA
Обычный Черный

Рекомендованное

Опрос

Навигация

Стих дня

Всякая поэзия есть выражение душевного состояния.
© Бергсон А.

17 ноября

Про колбасу

а это кто бредет во мраке
лохматый страшный и босой
так это ж петр на кухню за кол
басой

Новости культуры от Яндекса

ГлавнаяЛитературоведение и теория литературыСпецифика литературной критики


Кто не делится найденным, подобен свету в дупле секвойи (древняя индейская пословица)


Специфика литературной критики

Литературная критика — область литературного творчества на грани искусства (художественной литературы) и науки о литературе (литературоведения).

Занимается истолкованием и оценкой произведений литературы с точки зрения современности (в том числе насущных проблем общественной и духовной жизни) и личных взглядов критика; выявляет и утверждает творческие принципы литературных направлений; оказывает активное влияние на литературный процесс, а также непосредственно на формирование общественного сознания; опирается на теорию и историю литературы, философию, эстетику. Часто носит публицистический, политико-злободневный характер, сплетается с журналистикой.

Тесно связана со смежными науками — историей, политологией,языкознанием, текстологией, библиографией.

Выделяется уже в эпоху античности в Греции и Риме, также в древней Индии и Китае как особое профессиональное занятие. Но долгое время имеет только «прикладное» значение. Задача её — дать общую оценку произведения, поощрить или осудить автора, рекомендовать книгу другим читателям.

Необходимо прежде всего отграничить критику от истории литературы, ибо отличия ее от теории литературы достаточно очевидны.

Традиционное разграничение истории литературы и критики проводится по временному принципу. Считается, что преимущественным предметом критики оказывается текущая литература, современный литературный процесс; а на долю истории литературы приходится прошлое литературы, все то, что обрело статус классики. Такое объяснение можно принять в качестве одного из признаков критики, но не абсолютного критерия. Невозможность ограничить критику только современным литературным процессом доказывает сама история критики. Так, например, знаменитые статьи Д.И. Писарева о Пушкине, несомненно, являются литературной критикой, хотя Писарев родился спустя три с лишним года после смерти поэта, а потому никак не мог быть участником одного с ним литературного процесса. 

При всей важности временного критерия в разграничении критики и истории литературы его явно недостаточно. В определении специфики критики следует учитывать не только предмет познания, явление, к которому обращена критика, но и форму познания, характер оценки литературных фактов. В решении этого вопроса существует несколько подходов:

Ряд исследователей считают, что критика – это область познания, близкая науке (истории литературы). Они нередко исходят при этом из пушкинского определения: "Критика – это наука открывать красоты и недостатки в произведениях искусства и литературы", – придавая буквальный смысл слову "наука". Другую точку зрения представляют литературоведы, которые считают, что критика – это область познания, близкая художественному творчеству. Характерно в этом смысле само название работы Б.И. Бурсова "Критика как литература". Очевидно, и то, и другое представление о критике заключает в себе момент истины, ибо критике действительно присущи элементы как научного, так и художественного познания литературных явлений.

В критике литература пытается осмыслить себя самое, понять законы своего существования и развития, свою внутреннюю жизнь. Это самопознание осуществляется в критике с позиции ключевых историко-литературных категорий: народности и национальности, историзма и гражданственности, метода и стиля художника. Иначе говоря, в литературной критике как бы заложена методология анализа художественного текста.

В литературной критике присутствует и методика его рассмотрения, ибо критик видит произведение как целое и в то же время учитывает отдельные его элементы: сюжет, композицию, образную систему, язык и т.д. Для критика всегда важна главная мысль, пафос произведения, который он пытается объяснить читателю. "Герой нашего времени" – вот главная мысль лермонтовского романа," – приходит к выводу Белинский, но приходит в результате внимательного рассмотрения всего художественного целого. В этом плане критическая статья является образцом системного подхода к произведению, когда смысл целого становится понятен только при учете всех его составляющих. "Цель этого изложения, – замечает Белинский в той же статье, – не состоит в том, чтобы показать лучшие места: как бы ни было хорошо место сочинения, оно хорошо по отношению к целому, следовательно, изложение содержания должно иметь целью проследить идею целого создания, чтобы показать, как верно она осуществлена поэтом". Подобные принципы анализа литературных явлений, несомненно, сближают критику с историей литературы, требуют от критика профессионализма, высокой филологической культуры.

В то же время, обращаясь к литературному произведению, критика как бы вбирает в себя жизненные силы искусства. Достаточно процитировать фрагменты статей В. Белинского или Ап. Григорьева, чтобы почувствовать, что мы имеем дело с чем-то очень близким самой литературе. Интересно отметить, что почти все известные русские критики пробовали себя в художественном творчестве, или же были в первую очередь писателями.

Авторское начало чаще всего выражается в критической статье личным местоимением "я"; иногда – местоимением "мы", прежде всего в тех случаях, когда критик воспринимает себя представителем своего поколения или определенной общественной группы. Эта особенность свойственна, например, статьям Д. И. Писарева, хотя и у него "я" как выражение независимости собственных суждений, безусловно, доминирует.

История русской критики убеждает нас в том, что критическому мышлению талантливого критика почти всегда присуще образное начало. При этом образы, возникающие в работах В.Г. Белинского, Д.И. Писарева, А. А. Григорьева и др., иной раз едва ли не соперничают с образами, созданными художником. Разумеется, образ в критической статье имеет свою специфику: это прежде всего образ определенной идеи, критического суждения и т.д. Вот, например, известная оценка В.Г. Белинским Печорина, содержащая в себе несомненное образное начало: "Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля, пусть взрыхлит ее страдание и оросит благодатный дождь, — и она произрастит из себя пышные, роскошные цветы небесной любви..."

Итак, критика, как уже было сказано, является самопознанием литературы. Но одновременно критика – это и самопознание общества. Критическая статья, как правило, рассматривает не только литературное произведение, творчество писателя, но и ту культурно-историческую, общественную ситуацию, с которой оно связано. Это качество литературной критики называется публицистичностью. В большей мере оно свойственно критикам, которые прежде всего ценят в литературе ее общественный и гражданский пафос, социальное содержание. Поэтому на литературу и искусство критики-публицисты во многом смотрят как на средство познания действительности. 

Значение публицистической критики оказывается особенно велико в такие моменты, когда происходят серьезные перемены в жизни общества, повышается гражданская активность, возрастает статус политической деятельности. 

Разговор "по поводу" произведения, выход за рамки литературного текста свойственен не только публицистической критике. Критик может быть озабочен решением не только общественно-политических, но и нравственных вопросов, воспитанием эстетического вкуса читателя и пр. Такая обращенность критика к читателю находит и структурное отражение в критической статье – ее диалогическом характере. Если в художественном произведении автор внешне может отключаться от видимого разговора с читателем, то критик всегда имеет в виду более или менее конкретную аудиторию. Эта особенность критики иногда определяет саму композицию статьи, ее организацию в форме диалога. При этом важно, чтобы участники диалога, пусть даже они занимают совершенно противоположные позиции, были достойными оппонентами, иначе диалога в полном смысле этого слова быть не может.

Итак, критик всегда обращается в своей статье к читателю, стремится формировать его литературный вкус, оказывать на него определенное нравственное воздействие, влиять на его общественную позицию. Однако, кроме читателя, у критика есть еще один адресат – писатель. Отношения между критиком и писателем носят достаточно сложный характер. Не случайно критика так долго отстаивала свое право на существование. Первые критические отзывы писатели XVIII века воспринимали чуть ли не как оскорбление, независимо от их тона и характера. Но и сами критики понимали, что они должны руководствоваться не только знанием эстетических законов, но и строгими этическими нормами. М.В. Ломоносов в статье, знаменательно названной "Рассуждение об обязанности журналистов при изложении ими сочинений, предназначенных для поддержания свободы философии", писал: "Журналисту позволительно опровергать в новых сочинениях то, что, по его мнению, заслуживает этого, – хотя не в этом заключается его прямая задача, его призванье в собственном смысле; но раз уж он занялся этим, он должен хорошо усвоить учение автора, проанализировать все его доказательства и противопоставить им действительные возражения и основательные рассуждения, прежде чем присвоить себе право осудить его. Простые сомнения или произвольно поставленные вопросы не дают такого права; ибо нет такого невежды, который не мог бы задать больше вопросов, чем может их разрешить самый знающий человек". К сожалению, эти этические нормы не всегда выдерживались и выдерживаются критиком-журналистом; хотя расхождение между критиком и писателем может объясняться и иначе – общими законами литературы. Литературоведческая наука не раз высказывала мысль о том, что произведение, будучи созданным, как бы отделяется от своего автора, начинает жить самостоятельной жизнью. И в этой самостоятельной жизни допустимы иные истолкования литературного текста, чем тот смысл, который изначально важен для автора. В этой сложной литературоведческой проблеме как раз и помогает разобраться анализ восприятия творчества художника критиком.

В том случае, когда критик, действительно, искренне заинтересован в судьбе художника, когда его профессионализм сочетается с позицией собеседника, а не обличителя или наставника, писатель всегда заинтересован в такой критической оценке. Сошлемся на конкретный пример. В 1835 году В.Г. Белинский, еще начинающий критик, выступил со статьей "О русской повести и повестях г. Гоголя".

Чрезвычайно высоко оценивая творчество Гоголя, Белинский в то же время сдержанно отнесся к повести "Портрет". Ему показалось, что элементы мистики ослабили художественные достоинства этого произведения. Замечания Белинского оказались важны для Гоголя, и он переделал повесть. Вторая редакция "Портрета", как показал Н.И. Мордовченко, явно носит на себе следы влияния критики Белинского. Известно, как были важны, например, для Л.Н. Толстого критические отзывы Н.Н. Страхова, а для Ф.М. Достоевского – суждения А.А. Григорьева и т.д. В то же время нам известны и случаи полного несогласия художника с критиком. Так, например, И.С. Тургенев ушел из журнала "Современник", ибо там была напечатана статья Н.А. Добролюбова о романе "Накануне", названная критиком "Когда же придет настоящий день?". Тургенев не принял добролюбовской трактовки, считая ее абсолютно далекой от подлинного смысла его произведения. Все это свидетельствует о важной, но одновременно и крайне сложной позиции критика во взаимоотношениях с писателем.

В литературоведении неоднократно предпринимались попытки классификации жанров критики (Л. Гроссманом, М. Поляковым, В. Кулешовым и др.). Наиболее распространенными критическими жанрами, которые отмечают разные исследователи, являются следующие:

  • литературный портрет
  • статья-трактат,
  • проблемная статья,
  • литературный обзор,
  • рецензия,
  • литературное письмо,
  • критический диалог,
  • пародия, памфлет,
  • литературная параллель.

Чаще всего в одной критической статье присутствуют признаки разных жанров при доминировании одного ведущего.

Не менее важным при анализе конкретной критической работы является определение метода критики. В решении этого вопроса возможен разный подход, разные точки отсчета. Совершенно справедливой является мысль Б.Ф. Егорова о том, что методы критики испытывают на себе влияние методов художественной литературы, оказываются им близки по принципам оценки, только уже не явлений действительности, а самой литературы. В таком случае можно говорить о критике классицистической, сентименталистской, романтической и реалистической. Другой подход к определению метода критики может быть связан с определением ведущего принципа критического анализа.

В качестве рабочих определений можно предложить следующие:

  1. публицистическая,
  2. филологическая и 
  3. философская критика. 
  • Публицистическая критика в оценке литературных явлений идет от жизни, выясняя, в первую очередь, их общественное звучание. Творчество писателя становится при этом поводом для исследования действительности. Такова декабристская критика, критика Белинского 1840-х годов, революционно-демократическая критика шестидесятников, народническая, марксистская критика. 

  • Филологическая критика считает своей задачей прежде всего художественную и историко-литературную интерпретацию произведения, творчества писателя и в системе "литература – действительность" как исходную категорию рассматривает литературу. К этому типу критики тяготеет критика XVIII века, Н. Карамзин, Н. Полевой, В. Белинский романтического и примирительного периодов, эстетическая критика. 

  • Философская критика рассматривает каждое литературное явление в свете общефилософских и общеэстетических проблем. Это критика Н. Надеждина, опять-таки В. Белинского, В. Майкова, Ап. Григорьева, Н. Страхова, символистская критика. Конечно, предлагая подобную типологию (как и любую другую), необходимо учитывать относительность границ между этими типами критики.

Определив основные особенности, природу и задачи литературной критики, можно теперь дать ее определение. Приведем одно из наиболее известных: "Критика – вид литературного творчества, оценка и истолкование художественного произведения, а также явлений жизни, в нем отраженных"

851
05.03.2016 г.

Яндекс.Метрика
Рейтинг@Mail.ru


Индекс цитирования

Уважаемые посетители! С болью в сердце сообщаем вам, что этот сайт собирает метаданные пользователя (cookie, данные об IP-адресе и местоположении). И как ни прискорбно это признавать, но это необходимо для функционирования сайта и поддержания его жизнедеятельности.

Если вы никак, ни под каким предлогом и ни за какие коврижки не хотите предоставлять эти данные для обработки, - пожалуйста, покиньте сайт и забудьте о нём, как о кошмарном сне. Всем остальным - добра и печенек. С неизменной заботой, администрация сайта.