Кто не делится найденным, подобен свету в дупле секвойи (древняя индейская пословица)
Версия для печати
Библиографическая запись:
Содержание «Великих реформ» в России. Соотношение либерального и консервативного курсов в правительственной политике Александра II. — Текст : электронный // Myfilology.ru – информационный филологический ресурс : [сайт]. – URL: https://myfilology.ru//150/soderzhanie-velikikh-reform-v-rossii-sootnoshenie-liberalnogo-i-konservativnogo-kursov-v-pravitelstvennoi-politike-aleksandra-ii/ (дата обращения: 3.05.2024)
Содержание «Великих реформ» в России. Соотношение либерального и консервативного курсов в правительственной политике Александра II
Содержание
Новые буржуазные реформы, вырванные у правительства в период демократического подъема, явились побочным продуктом революционной борьбы. Реформы в России были не причиной, а следствием развития социально-экономических процессов. В то же время, после реализации, реформы объективно оказывали обратное влияние на эти процессы.
Проводимые преобразования имели противоречивый характер – царизм пытался приспособить старую политическую систему самодержавия к новым условиям, не изменяя ее классовой сущности. Реформы (1863-1874) отличались половинчатостью, непоследовательностью и незавершенным характером. Они проектировались в годы революционной ситуации, а проводились некоторые из них через 10-15 лет в обстановке спада революционной волны.
Отмена крепостного права: причины, подготовка, основные положения
Необходимость преобразований в стране, главное из которых заключалось в отмене крепостного права, для всех слоев российского общества особенно стала очевидной в период Крымской войны, закончившейся поражением для России.
Страна стояла перед дилеммой: либо империя теряет статус европейской державы, либо в спешном порядке проводит реформы и догоняет соперников.
Император Александр II (1855–1881) в сложившейся ситуации пришел к пониманию необходимости назревших перемен в стране.
Во внутренней политике появились новации, выразившиеся прежде всего в снятии множества запретов предыдущего периода царствования: разрешена свободная выдача (естественно, имущим слоям) заграничных паспортов; ослаблен цензурный гнет; ликвидированы военные поселения; проведена амнистия по политическим делам, в результате которой были освобождены декабристы, петрашевцы, участники польского восстания 1830–1831 гг.
В обществе начали появляться и бурно обсуждаться записки и произведения, касающиеся самых животрепещущих вопросов. Большое влияние на формирование общественного мнения и взгляды царя оказала «Записка об освобождении крестьян в России» К.Д. Кавелина, в которой он отмечал пагубность крепостного права в экономическом, политическом и нравственном отношениях.
Со своим проектом «О крепостном состоянии и о переходе из него к гражданской свободе» выступил в 1856 г. известный славянофил Ю.Ф. Самарин (1819–1876), проповедовавший отмену крепостного права с позиции необходимости сохранения и укрепления крестьянской общины. Многие положения этого проекта впоследствии нашли отражение в документах крестьянской реформы.
Сторонниками освобождения крестьян были также и некоторые члены императорской фамилии.
Существуют различные точки зрения относительно причин, заставивших верховную власть пойти на отмену крепостного права. Большинство отечественных историков считают, что главную роль в этом сыграла экономическая исчерпанность крепостничества: незаинтересованность крестьян в результате своего труда, ужесточение эксплуатации в помещичьих имениях, способствующие заметной деградации сельского хозяйства. Экономический кризис, бедственное положение крестьян привели, по мнению исследователей, к значительному росту социальной напряженности на рубеже 1850–1860 гг. Она выразилась в подъеме крестьянского движения и протестах со стороны радикальных общественных деятелей – Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова и др.
К середине XIX в. стал очевиден кризис дворянства как сословия и помещичьего хозяйства как формы сельскохозяйственного производства. К этому времени 3,5 % дворян были беспоместными, 39,5 % имели крепостных менее 20 душ, а 66 % крепостных были заложены в банки помещиками.
Есть и другая точка зрения, согласно которой в середине XIX в. крепостническое хозяйство еще далеко не исчерпало своих возможностей, антиправительственные же выступления были крайне неактивны. По мнению сторонников этой точки зрения, крестьянская реформа была обусловлена внешнеполитическими факторами, т. е. необходимостью сохранить статус России как могущественного государства.
Александр II при подготовке крестьянской реформы опирался на бюрократию, подвластный и послушный ему государственный аппарат. В 1830–1850-е гг. в среде бюрократии стал складываться определенный слой прогрессивных, по государственному мыслящих людей. Их соединяло единство взглядов на программу предстоящих преобразований. Ученые назвали эту группу либеральной бюрократией. Покровителем либеральной бюрократии был брат царя великий князь Константин Николаевич, а виднейшими их представителями – чиновник министерства внутренних дел Н.А. Милютин, его брат генерал Д.А. Милютин, генерал Я.И. Ростовцев, В.И. Даль, Я.И. Соловьев и др.
По мнению либеральных бюрократов, для укрепления позиций государственной власти необходимо было освободить крестьян, создать крепкое крестьянское хозяйство, предоставить определенную свободу общественным силам. Они также выступали за демократизацию государства при сохранили монархии.
В январе 1857 г. был создан Секретный комитет по крестьянскому делу, в который входили высшие сановники государства и который в течение года рассматривал проекты крестьянской реформы, разработанные в период предыдущих царствований.
В феврале 1858 г. Секретный комитет был преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу. Вводилось гласное обсуждение вопросов отмены крепостного права. Были созданы аналогичные комитеты в 46 губерниях.
В результате бурных обсуждений, борьбы различных дворянских группировок, усиления общественного движения осенью 1858 г. в ходе предреформенной работы наступил перелом. Правительство и Главный комитет по крестьянскому делу определили всеобъемлющие принципы, на которых должна была строиться реформа: освобождение крестьян с полевым наделом за выкуп, уничтожение вотчинной власти помещиков, приобщение крестьянства к гражданским правам.
Для обобщения проектов губернских комитетов дворянства, а также для выработки основных правовых документов, регламентирующих проведение крестьянской реформы, в феврале 1859 г. Александр II создает редакционные комиссии при Главном комитете по крестьянскому делу. Их возглавлял Я.И. Ростовцев, а главным организатором практической работы был Н.А. Милютин.
Редакционные комиссии около двух лет работали очень интенсивно и провели 409 заседаний. Они подготовили законодательные акты реформы.
После закрытия редакционных комиссий кодифицированные проекты крестьянской реформы были переданы на обсуждение сначала в Главный комитет по крестьянскому делу, в затем в Государственный совет (октябрь 1860 г. – февраль 1861 г.). Противники реформы пытались ее тормозить, но Александр II проявил твердость.
Всего, не считая царского манифеста от 19 февраля 1861 г., Александр II утвердил 17 правовых документов, имевших силу закона и направленных на регулирование общественных отношений после отмены крепостного права в России.
После обнародования 5 марта 1861 г. манифеста об освобождении крестьян вступили в силу основные правовые положения, согласно которым крестьяне получали личную свободу, т. е. переставали быть собственностью помещика и получали определенные гражданские права: самостоятельно заключать сделки; заниматься промыслами по своему усмотрению; переходить в другие сословия; поступать на службу; приобретать движимое и недвижимое имущество и т. п.
Для нового поземельного устройства крестьян было решено создать сельские общества на основе общины. Община решала вопросы распределения и эксплуатации земельного фонда. Все вопросы обсуждались и решались на сельском сходе, объединявшем крестьян каждого помещичьего имения. Организационные и хозяйственные вопросы решал и координировал сельский староста, избираемый на три года. Несколько сельских обществ образовывали волость, которую возглавлял волостной старшина, выполнявший полицейские и административные функции.
Крестьяне освобождались с землей. Размер земельного надела определялся на основе добровольного соглашения между помещиком и крестьянином при участии мирового посредника и сельского старосты и зависел от региона России (черноземные, нечерноземные, степные губернии). Если крестьяне пользовались большим количеством земли, чем предусматривалось в Положении от 19 февраля 1861 г., то часть излишков, которые именовались отрезками, отбиралась в пользу помещиков.
Земля предоставлялась крестьянам за выкуп. Они должны были единовременно заплатить помещику 20 % стоимости надела, а остальную часть выплачивало государство, но с возвратом ему данной суммы в течение 49 лет с процентами. Размер выкупных платежей в зависимости от района России был разным, но рассчитывался исходя из величины денежного оброка, который платил крестьянин помещику.
Все крестьяне до заключения выкупной сделки, а также те, кто не смог заплатить 20 % стоимости надела, считались временнообязанными и должны были в полном объеме выполнять прежние повинности – барщину и оброк, хотя были лично свободными.
Для реализации крестьянской реформы учреждался специальный институт мировых посредников, которые назначались Сенатом из местных дворян для составления уставных грамот, в которых определялись конкретные условия освобождения каждой крестьянской семьи. Они также рассматривали земельные споры между помещиками и крестьянами.
В основе реформы лежал принцип постепенности, т. е. в течение двух лет необходимо было составить уставные грамоты, в течение девяти лет крестьянин не мог отказаться от своего земельного надела и покинуть общину.
Крестьянская реформа охватила удельную и государственную деревни.
Удельные крестьяне (т. е. принадлежавшие императорской семье) получили свободу еще в 1858 г. Их поземельное устройство, повинности и выкуп были определены в 1863 г. на основании общих положений реформы по отмене крепостного права специальным царским указом. Для государственных крестьян новое поземельное устройство было закреплено законом 1866 г. Они продолжали пользоваться прежними наделами, а на выкупные платежи были переведены только в 1886 г.
Земская реформа
Важным событием стало осуществление с 1 января 1864 г. земской реформы. В уездах и губерниях создавались органы местного самоуправления, которые занимались вопросами благоустройства, просвещения, здравоохранения, социального призрения, страхования, попечения о местной торговле и промышленности. Выборы в земства проходили один раз в три года по куриям, т. е. в соответствии с определенным имущественным цензом. Граждане подразделялись на три разряда: сельские общества (крестьяне); горожане; все остальные земельные собственники (в основном дворянство).
Выбранные по куриям назывались земскими гласными, они собирались один раз в год на губернские и уездные собрания, где выбирали свои исполнительные органы (земские управы) и решали основные проблемы в соответствии с кругом собственных полномочий. Финансовой опорой земских учреждений были местные сборы, назначаемые самими земствами.
16 июня 1870 г. было утверждено новое Городовое положение, согласно которому повсеместно создавались всесословные органы городского общественного самоуправления с широкими полномочиями по благоустройству городов и развитию их экономики, а также обеспечению других городских нужд. Учреждениями городского самоуправления были: городские избирательные собрания, городская дума, городская управа.
Судебная реформа
Наиболее архаичной в середине XIX в, оставалась система российского судопроизводства. Суд носил сословный характер, заседания имели келейный характер и не освещались в печати. Судьи полностью зависели от администрации, а подсудимые не имели защитников. Наиболее рельефно буржуазное начало проявилось в новых судебных уставах 1864 г., в основу которых были положены главные принципы буржуазного права: бессословность суда, состязательный характер процесса, гласность и независимость судей.
Результатом судебной реформы стало введение в России двух систем: коронного и мирового судов. Коронный суд имел две инстанции: окружной суд и судебную палату. В ходе судебного заседания обвинение выдвигал прокурор, а защиту вели адвокаты (присяжные поверенные). Решение о виновности обвиняемого принимали выборные присяжные заседатели. Меру наказания устанавливали судья и два члена суда.
Мировые суды рассматривали мелкие преступления, судопроизводство здесь вели мировые судьи, избираемые земскими собраниями или городскими думами.
Однако и на новой системе судопроизводства лежал отпечаток старых феодальных пережитков. Так, были сохранены специальные суды для отдельных категорий населения (например, волостные суды для крестьян). Ограниченными оказались и гласность судопроизводства и независимость судей от администрации.
Военные реформы 60-70-х годов
Необходимость повышения боеспособности русской армии, ставшая очевидной уже в ходе Крымской войны н явно заявившая о себе во время европейских событий 60-70-х годов, когда продемонстрировала свою боеспособность прусская армия (объединение Германии под главенством Пруссии, франко-прусская война 1870 г.), требовала осуществления коренных военных реформ. Эти реформы были проведены под руководством военного министра Д.А.Милютина. В 1864 г. он ввел систему военных округов, несколько позднее осуществил централизацию военного управления. Была реформирована система военных учебных заведений, приняты новые военные уставы. Проводилось перевооружение армии. В 1874 г. в России была введена всесословная воинская повинность с ограниченным сроком воинской службы. Воинская служба вместо 25 лет устанавливалась сроком 6 лет (на действительной службе) и 9 лет в запасе. На флоте служили 7 лет и 3 года в запасе. Эти сроки существенно сокращались для лиц, имевших образование. Таким образом в стране была создана массовая армия буржуазного типа, имеющая ограниченный кадровый состав в мирное время и крупные людские ресурсы на случай войны. Однако по-прежнему кадровый офицерский состав русской армии состоял преимущественно из дворян, солдаты же – выходцы из крестьянской массы – были бесправны.
Финансовые реформы
Развитие капиталистических отношений привело к реорганизации финансовой системы империи, сильно расстроенной в годы войны. Среди важнейших мероприятий по упорядочению финансов было создание Государственного банка (1860), упорядочение процесса формирования государственного бюджета, преобразование государственного контроля. Следствием «трезвенного» движения стала отмена винных откупов. Несмотря на то что финансовые преобразования носили буржуазный характер, они не изменили сословного характера системы налогообложения, при котором вся тяжесть налогов падала на податное население.
Реформы в области просвещения и печати
Потребности экономической и политической жизни страны делали необходимыми изменения в организации народного образования. В 1864 г. было опубликовано «Положение о начальных народных училищах», которое расширило сеть начальных учебных заведений. По «Положению» начальные училища разрешалось открывать общественным учреждениям и даже частным лицам, однако все они находились под контролем училищных советов. Преподавали в начальной школе письмо, чтение, правила арифметики, закон божий и церковное пение. Большинство начальных школ было земскими (создавались земствами), церковно-приходскими и «министерскими» (учрежденные Министерством народного просвещения).
В 1864 г. был введен новый устав гимназий, которые стали разделяться на классические (ориентированные на дворянских и чиновничьих детей) и реальные (в основном для детей буржуазии). Учились в гимназиях 7 лет. В классических гимназиях делался упор на тщательное изучение древних языков (латыни и греческого), в реальных вместо «классических» языков читались расширенные курсы естественных наук. Выпускники классических гимназий могли без экзаменов поступать в университеты, «реалисты», в основном, шли в технические высшие учебные заведения.
Количество начальных и средних учебных заведений в России в пореформенный период быстро возрастало. В конце 50-х годов их было около 8 тысяч, в начале 80-х годов – свыше 22 тыс., а к середине 90-х годов свыше 78 тыс. Однако и к концу XIX в. Россия оставалась страной неграмотных, их было почти 80%.
В 1863 г. вступил в действие новый университетский устав, который восстанавливал и расширял автономию университетов. В стране открывались новые высшие учебные заведения, в том числе технические, а также женские курсы в Москве, Петербурге, Киеве.
В ходе преобразований правительство было вынуждено пойти на ряд уступок в области цензуры. «Временные правила для печати» (1865) частично отменяли предварительную цензуру в столицах, но вместе с тем устанавливали судебную ответственность для лиц, нарушивших законодательство в этой области.
Таким образом, несмотря на противодействия консервативных кругов, в России в 60-70-е годы был реализован целый комплекс буржуазных реформ. Многие из них были противоречивыми и непоследовательными, однако в целом они были шагом вперед по пути превращения русской феодальной монархии в монархию буржуазную, способствовали развитию в стране капиталистических отношений, росту экономики и культуры, подняли престиж России в сфере международных отношений.
Революционная ситуация в стране не переросла в революцию. Реформировав политическую надстройку общества, самодержавие сумело сохранить за собой основные позиции, это создавало предпосылки для возможного поворота, движения вспять, которое проявилось в период реакции и контрреформ 80-90-х годов XIX в.
Консервативный либерализм
Судьба и политика Александра II явились примером тому, как верховная власть вопреки личным симпатиям и склонностям персонифицировавшего ее лица вынуждена инициировать модернизацию. Сокрушительное поражение России в Крымской войне вынудило императора осуществить реформы вопреки не только решительному сопротивлению консервативного большинства правящей среды, но и во многом вопреки собственным политическим убеждениям.
По складу характера, по воспитанию, полученному в семье, по политическим пристрастиям, первым самостоятельным шагам в политике и волевым качествам Александр II менее, чем
Однако сокрушительное поражение в Крымской войне заставило нового императора пересмотреть сложившиеся ранее убеждения, убедило в непригодности методов охранительного царствования и недопустимости медлительности в решении назревших политических проблем (что, кстати, было осознано и Николаем I: умирая, он взял слово с наследника решить крестьянский вопрос (158, С. 196.). Таким образом, реформы стали воплощением не личного убеждения императора, а результатом вынужденного признания насущной необходимости серьезной трансформации политической системы как условия стабилизации внутриполитической ситуации, восстановления пошатнувшихся после Крымского поражения внешнеполитических позиций.
Если обретшая при Николае I статус правящей элиты бюрократия оказалась по существу инструментом консервации дискредитировавшего себя порядка, а немногочисленные представители ее либерального крыла типа П. Киселева потерпели фиаско в противостоянии с могущественным консервативным флангом, то благодаря поддержке Александра II выросшая численно и поддерживаемая верховной властью либеральная бюрократия стала субъектом модернизационных преобразований—реформ 1860-70-х гг.
Именно новое поколение бюрократии, поддерживаемой верховной властью и преодолевающее противодействие землевладельческой аристократии, обеспечило успех крестьянской реформы. Еще в начале царствования Александр II отставил наиболее одиозные фигуры николаевского правления (К. Нессельроде, В. Долгорукова, П. Клейнмихеля и др.) и привлек к разработке и осуществлению людей иного склада. Безусловным лидером в осуществлении крестьянской реформы был племянник гр. П. Киселева, сыгравшего видную роль в разработке крестьянского вопроса в 1830-40е гг., Н. Милютин—сначала директор хозяйственного департамента МВД, затем—товарищ министра внутренних дел.
Союз верховной власти, либеральной бюрократии и компетентных представителей внеэлитных слоев общества при нейтрализации сопротивления землевладельческой аристократии—дворянства—обеспечил принятие Манифеста 19 февраля 1861 г. и осуществление других реформ. Примечательно, что и ход подготовки к принятию Манифеста 19 февраля, и сам акт его принятия, были осуществлены в режиме строгой секретности для предотвращения сопротивления землевладельческой аристократии, блокировавшей любые попытки модернизации. По инициативе Н. Милютина императором Александром II было принято секретное решение не допускать к разработке проекта на решающих стадиях губернских дворянских комиссий. В результате, приглашенные в столицу дворянские представители, ехавшие для обсуждения проекта крестьянской реформы, оказались поставленными перед фактом его принятия, что вызвало поток многочисленных жалоб на действия «ненавистной бюрократии» и призывы передать дело реформы в руки дворянства.
Однако справедливости ради следует отметить, что дворянские комитеты не были монолитно-консервативными образованиями; практически все дворянские губернские комитеты раскололись на консервативное большинство и либеральное меньшинство. Столь же расколотым был и высший эшелон власти на центральном уровне. Крайне невыгодный для крестьян окончательный вариант реформы, результатом которого стала значительная земельная нужда и непосильный объем выкупных платежей и повинностей, стал хрестоматийно известным, а его последствия, по существу, заложили основы будущих политико-экономических кризисов: чрезмерный объем платежей и налогов при крайнем земельном голоде стали впоследствии причинами трех русских революций начала ХХ в. Причина принятия столь проблемного документа—не в неэффективности бюрократии (ибо именно либеральная бюрократия в лице Н.Милютина, А. Соловьева и др. настаивала на максимально приемлемом для крестьян варианте), а в натиске «помещичьей» партии: даже в таком виде продвижение реформы шло с колоссальным трудом. Земельная аристократия в очередной раз продемонстрировала неспособность стать субъектом модернизации в условиях России.
В условиях подобного противостояния судьба реформ была решена непреклонной настойчивостью, проявленной императором. Так, на последнем заседании Главного редакционного комитета ему пришлось солидаризироваться с мнением восьми голосовавших против тридцати пяти, чтобы добиться одобрения проекта крестьянской реформы. При этом заслуживает быть специально отмеченным характер обращения императора к членам Государственного совета, призвавшего их отложить личные интересы и подойти к решению вопроса не как помещиков, а в качестве государственных сановников. Вспомним, что именно смешение двух этих ипостасей сыграло решающую роль в неудаче предшествовавших попыток разрешить крестьянский вопрос.
Либеральная бюрократия сыграла ключевую роль в разработке и реализации практически всех реформ 1860-70-х гг.; в ходе разработки и осуществления некоторых из них активное участие приняли независимые эксперты. Финансовые реформы 1862-63 гг. были осуществлены благодаря усилиям прежде всего В. Татаринова, ставшего главой Государственного контроля. Важную роль в стабилизации финансового положения страны сыграло назначение в 1862 г. М. Рейтерна министром финансов (занимавшего этот пост в течение шестнадцати лет и ушедшего в отставку в связи с началом войны 1877-78 гг., фактически сорвавшей настойчивые усилия министра по финансовой стабилизации) и К. Грота, ставшего главой акцизного управления. В осуществлении университетской реформы 1863 г. главную роль сыграл министр просвещения А. Головнин. В разработке судебной реформы значимым было участие статс-секретаря Государственного совета С. Зарудного, министра юстиции Д. Замятнина, товарища министра Н. Стояновского, московского губернского прокурора Д.Ровинского. В деле военной реформы главную роль сыграл выдающийся государственный деятель Д. Милютин, брат Н. Милютина.
Процесс оздоровления администрации происходил не только на центральном, но и на губернском уровне: были вынуждены оставить свои посты одиозные губернаторы—московский генерал-губернатор А. Закревский и пензенский губернатор А. Панчулидзев. На высшие посты в провинции выдвигаются новые лица, выгодно отличавшиеся от вышеупомянутых. В числе либеральных и образованных губернаторов исследователи называют нижегородского губернатора А. Муравьева, курского—В. Дена, тобольского, впоследствии калужского—В. Арцимовича, херсонского—Башмакова. Именно к этому периоду относится служба М. Салтыкова-Щедрина вице-губернатором в Рязани и Твери. Меры по оздоровлению управленческого аппарата охватили не только высшие звенья управления, но и— по принципу цепной реакции—вызвали частичную ротацию составов среднего и отчасти даже низшего уровней администрации. Крайне важной с точки зрения изменения качества управленческого аппарата была земская реформа, создавшая условия для приобщения к управлению представителей внеэлитных слоев общества и приучавшая губернских «помпадуров» становиться рядом с управляемым населением.
Важно отметить, что процесс позитивных изменений в качестве бюрократии включал не только вытеснение ортодоксов и привлечение к управлению либерального крыла бюрократии, но и изменение позиций части консервативной бюрократии. В этой связи нельзя не отметить позитивную роль ряда представителей прежнего истеблишмента, причем не только тех, кто, как министр внутренних дел С. Ланской, в молодости причастный к движению декабристов, был не чужд либеральным взглядам, но и тех, чьи позиции претерпели значительную эволюцию в реформаторскую эпоху. В этой связи следует упомянуть о генерале Я. Ростовцеве, ставшем главой Редакционных комиссий. В молодости он имел репутацию убежденного консерватора; в качестве члена Секретного комитета 3 января 1857 г. он выступил с проектом, однозначно подтверждающим права помещиков на землю и крепостных. Однако в ходе работы над реформой 1861 г. его позиция претерпела столь значительные изменения, что один из самых жестких его критиков—А. Герцен, поместив в последнем выпуске «Голосов из России» текст «Политического завещания» Ростовцева, констатировал, что освобождение крестьян с землей было осуществлено благодаря усилиям Ростовцева, а его «Политическое завещание» представляло собой программу подлинно справедливого, а не мнимого, освобождения крестьян. Таким образом, менялись не только времена, менялись и лица. Процесс этот по необходимости не мог быть стремительным, однако он шел, и попытки его ускорить, как увидим далее, имели, к сожалению, противоположный результат.
20.02.2016, 6390 просмотров.